Насчёт сноса крыши - это вряд ли. Нынче и вокодером не удивишь никого.

Насчёт идеи - она не нова (в том смысле, что по ней много когда и чего было сделано в мировой тусовке).
Во всяком случае с трёхформантным артикулятором я игрался еще в 70-х. Ничего таинственного и ничего сверхординарного - классический толкбокс в этом отношении пожалуй и поярче будет.
Вокодерную педаль для гитары я проектировал в начале 90-х - по кускам работало, но до законченного девайса добежать не сложилось. Причём, не по конструкторским заморочкам, а чисто организационным (потребность в таком приколе исчезла в связи с распадом группы).

Возможны два основных варианта (не считая. конечно, чисто цифровых реализаций): специфический VCF и вокодер.
У каждого свои плюсы и свои минусы.

Цитата:
Начни с толк-бокса 

А. Talk-box не хочу:
1) он негигиеничен 
2) жутко напоминает процедуру ФГС, слишком хорошо мне знакомую.
Б. Вокодер удручает своей электронной механистичностью.  -
Хотелось бы создать звук живой, красивый и непредсказуемо капризный, способный передать тончайшие нюансы настроения талантливого исполнителя. (Дж-дж - идут лесом).
Есть ли н##анально мыслящие энтузиасты, готовые выйти из набившего оскомину привычного круга тем? Хотелось бы обнаружить таковых...
P.S. Если кому наступил на мозоль - извините, случайно. 

Как мне видится эта штуковина физически: для экстремального исполнения - педаль с управлением в 2 плоскостях - каждая для своей форманты. Получается, честно говоря, пирамида с площадкой наверху. Исполнителю предстоит интенсивно разрабатывать сустав стопы.
Или в качестве автоматического "оживлятора": две форманты произвольно с разной частотой и формой модулирующих сигналов (причём, необязательно регулярных) слегка перемещаются в заранее выбранном диапазоне каждая. Эффект непредсказуемости (в определённом допущении, конечно) при небольшой модуляции должен приятно оживить, гуманизировать звук. Это не повредит уже во многих стилях, мне кажется. Ваше мнение, товарищ маузер?

Цитата:
Все подобные решения были неоднократно опробованы в различных конструкциях - и сильно разочаровали.
Классический квакер выживает вовсе не случайно - он действительно оптимален с точки зрения оживляжа гитарного звука.

Достаточно просто в более продвинутой конструкции квакушки иметь переключатель фильтра - в дополнение к классическому ФВЧ ещё ФНЧ и полосовой фильтра + регулировку пьедестала.
Двух и более формантные системы себя на практике не оправдывают - в этом можно убедиться, собрав соответствующую структуру в программе "GENERATOR" от NI...

Ал-ндр писал(а) 08.10.2011 :: 13:02:23:
Вот-вот.
В отличие от полноценного вокодера, который имеет в совокупности гораздо более широкие возможности.
По сути, многоформантник является недоделанным вокодером - потому имеет смысл реализовать его именно законченном виде.

Хендрикс --> FF --> CB --> Marshall

Вот это идеальная квакающая цепочка

Ещё можно поглядеть/послушать Aerosmith - Sweet emotion и Metallica - The house Jack built.

Зато талк бокс очень живой и самый эффектно-живой
Но да...громоздкий и не мобильный.

А вот эта педаль тут почему не представлена?
https://www.youtube.com/watch?v=_BGgZ9ho07E
Всё ж уже сделано
(сам о такой мечтаю. Давайте найдём её схему!)

В 2009 году, тоже пытался заставить говорить гитару.Схемку и простенькие семплы можно найти тут:http://guitar-gear.ru/forum/topic/736-gargler/

Цитата:

"От имени и по поручению даташита..."

Не нужно в этом узле ничего трогать. Оно работает - и слава богу.  Тем более, что это не сигнальный узел.

...И тем не менее, вот эту таблицу формант:
http://www.geofex.com/article_folders/sing-wah/sing-wah.htm
надо вызубрить, как "Господи, помилуй". Если действительно хочется получить нечто, от квака отличающееся.
Большинство имитаций не обшаривают все углы этой таблицы, отсюда и разочарования.

KSG писал(а) 13.10.2013 :: 16:32:32:

A ещё лучше вот эту (три форматы на гласную):
Взято из "Компьютеры-синтезаторы речи" Кейтера. Там же блок-схема синтеза и другие подробности. http://padabum.com/d.php?id=33989

Ура! Нас уже трое.

Я так понимаю, педаль, работающая в трёх координатах (или как там это называется - "степени свободы", что ли?) - наше всё. Я когда-то думал о такой, но не решился.

Цитата:
В этом деле не бывает "не то". В каждом эксперименте получится свой уникальный звук. Я представлял себе решение в лоб - на каждой из трёх осей свой потенциометр (оптодатчик), управляющий своим фильтром. Правда, управление такой педалью - то ещё ушу!

А, вот, это Цитата:
я (пока) даже не представляю себе. "Закон" - в смысле стартовый набор частот? Дальше на повышение или понижение от огибающей?

@ TrueVAL
Интересно. А, например, как связать У-И-О с фазами огибающей (напряжением) макс (атака)....мин (тихо-тихо)? Т.е. переход У-И-О будет плавным по мере затухания?

@ new_man

В блок-схеме из книги об этом ничего нет. Видимо, и так вполне достаточно, особенно, учитывая область применения.

Ал-ндр писал(а) 13.10.2013 :: 19:21:33:

См. посты 21, 22 - там есть ссылки.

@ OlegFX

Есть одна загвоздка. Для формирования импульса, запускающего процесс перестройки трех формантных фильтров по какому-то алгоритму, нужна четкая атака. То есть такая примочка должна обрабатывать чистый сигнал и, параллельно, делать эффект какого-нибудь прилично звучащего перегруза.
Алгоритмы будут записаны в ПЗУ. И тогда еще нужен трехканальный ЦАП для формирования напряжений, управляющих перестройкой фильтров. А сама педаль будет работать как галетный переключатель - для выбора текущего алгоритма обработки. Да, сложновато получается!

Есть схема Yoy-yoy. Если поменять конденсатор  резонанса 2-й форманты получается подобие голоса.  Для 2-го резонанса взял еще один фазель(16$).
http://www.youtube.com/watch?v=27luxYVrL9o

Интерестно какое должно быть соотношение добротностей резонансов формант? Ща разорюсь и довавлю 3-й

Заинтересовал Wah/Anti-Wah, а именно доработка Crybaby под него.  Просимил схему в МС-10(не сохранилось)-работает. Неясно пока, есть ли существенная разница между синхонным перемещением двух резонансов вверх и вниз и их перемещением навстречу друг другу. Пытался найти адекватные семплы. Кроме http://random2008-12.narod.ru/index/0-16 пока ничего не нашёл.


Peratron писал(а) 08.10.2011 :: 12:59:15:


А можно ли там или в микрокапе изменять потц по временному закону?

Полагаю, среди всякой цифровой байды, которая сейчас во множестве выпускается для эстрады, наверняка есть и искомое.
Кому интересно - предлагаю хорошенько пошерстить НЕТ.

BoX писал(а) 13.12.2013 :: 21:14:37:

Скремблировать изволите? 
 

В журнале Радио 1991 №4 стр 64 есть трехголосный фильтр.
Можно почитать,хотя там и не много.
Я делал когда то,прикольно,но потом забросил.
А вот в процессоре Вокс ЕХ есть режим TALK MOD,так гитара говорит-"Ай-я-я-й,ой-ё-ё-й".

Цитата:


Частоты я конечно не помню, это было уже несколько лет назад

Принцип такой: если поставить движок потенциометра в среднее положение, то одна половина его работает на увеличение сопротивления, а вторая на уменьшение, средний вывод идет на "общий". Для схемы с сдвоенным потенциометром - левая половина относительно среднего вывода для 1-го  Wah, правая половина для 2-го Wah.

А если птенциометры работают синхронно, это просто будет двойной фильтр, отдаленно напоминающий фейзер.

Ну,смотря что понимать под словом "голос".
А так гитара не просто звенит струнами,а издает звук,например "А",или "У",или другую букву.
И эта буква не изменится,пока ее не перестроить.
До перестройки у меня не дошло(жизнь,понимаете),а потом купил проц. и все...

В итоге, чтобы получить речевое поле, надо обшаривать двумя независимыми фильтрами все точки системы координат (по X - один фильтр, по Y - другой):
http://www.geofex.com/Article_Folders/wahpedl/voicewah.htm
У некоторых процессоров педаль экспрессии имеет две степени свободы: качание и скручивание. Вот это и есть механическое решение.
Можно и проще: запараллелить два квака входами и выходами (схемно Talking Pedal от EH сделана именно так) и топтать их двумя ногами. Но это довольно неудобно.
Есть вариант-лайт: низкочастотный фильтр F1 оставить управляемым, а высокочастотный F2 оставить на управление от LFO, либо от сглаженной огибающей генератора шума/случайных чисел.
Если смешать в модуляции пару-тройку асинхронных LFO, управление фильтром приобретёт достаточно непредсказуемый характер, что, в общем-то, вполне сответствует поставленной задаче.

Мячик с голову потребен будет, не иначе. Да и не мячиком же человек звуки говорит.

Нужен только перегруз, все само говорит.

KSG писал(а) 28.12.2013 :: 10:06:41:


Вот интересно, по идее если три таких автовау с разными формантами скрестить и заставить их хаотично работать очень странная примочка получится. Типа хорус-флэнджер, но другая.

Презабавное вчера открытие сделал. Когда-то экспериментируя с переливающимися светодиодами в опто-кваке, надеялся несложным образом получать рандомные звуки, но результат был так себе.

А вчера попробовал потроха от интерьерной светодиодной свечи с тлеюще-моргающим красным светодиодом. Алгоритм работы довольно интересный и практически непредсказуемый.
Поднёс его к фоторезистору и... услышал бормотание космического пришельца!

Сначала подумал, что это просто помеха (мультиколоры часто мусорят по питанию)  и припараллелил электролит 100 мкФ, но нет, чисто оптика: унять космический рэп удалось лишь поставив заслонку перед светодиодом.
Конечно, в практическом плане ценность открытия сомнительна, но как курьёз - вполне...