@ Ivana

Выкладки Взводатора в #18 относятся к однотактникам, и в принципе верны...

При повышении (в ограниченных, но достаточно больших пределах) величины приведенки пентодного выходного каскада относительно условно выбранной оптимальной выходная мощность будет только расти
Спорно, тем более без привязки к конкретной лампе/режиму...

Цитата:
Ни первый, ни второй из тезисов не являются абсолютными - максимальная мощность не всегда является главным критерием. Современные тенденции конструирования усилителей (особенно ламповых) на первое место ставят звучание, а максимизацию мощности считают критерием второстепенным.
Ну, а уж совпадение оптимума по первому критерию (без разницы - по мощности или по искажениям) с равенством нагрузки выходному сопротивлению лампы - и вовсе хлипкое: ОС тут меняет всё кардинально.

Цитата:
КПД транзисторного усилителя никак не связано с тепловыми режимами, а режим В не применяется уже много десятилетий.
В домене высококачественного звучания сплошь и рядом применяется двухтактный А, да и в АВ задаётся большой начальный ток.

И уж к сопротивлению нагрузки это вообще никаким боком не относится - поскольку каменные усилителя не работают нынче с глубиной ОООС меньше 26 дБ даже в домене ультра-ХЭ, а в массовых УНЧ глубина ОООС составляет 46...60 дБ. Что естественным образом заставляет плевать на собственное сопротивление усилительных приборов (биполяров/полевиков).

Но даже без ООС зависимость тока через транзистор от сопротивления нагрузки невелика. Значимым является только остаточное напряжение при насыщении - но это совсем другая песня...

В целом же, методика выбора нагрузочного сопротивления для лампового каскада равным выходному сопротивлению лампы уже давно устарела - и применять её следует только условно, для начального прикидочного расчёта. По уму - надо считать более детально под конкретную задачу. И при наличии симулятора (с адекватной моделью лампы, есно) это не составляет никакого затруднения.

ХИНТ: реальный разброс Rвых достаточно велик - по крайней мере при использовании однотипных ламп от разных производителей. Это тоже показывает, что расчёт трансформатора под цифру из справочника - от лукавого...

Цитата:
Совершенно верно - это именно условная методическая рекомендация, использовавшаяся в эпоху примитивных средств расчёта для грубой прикидочной оценки.

Реальная точность этой методики - плюс-минус километр.
Потому слепо её держаться в нынешнюю эпоху - это неконструктивно.

Цитата:
Именно. И это более правильно.

В расчёте по Цыкину неявным образом присутствует критерий максимальной экономии усиления - в силу дефицита усиления в ламповом тракте: лампа, как усилительный элемент, обладает малым усилением.
С приходом транзистора запас усиления в тракте возрос неограниченно (за счёт использования избыточного количества транзисторов) - что сняло проблему недостаточности усиления и перевело проблему выбора нагрузки в иную плоскость.

Возвращаясь к начальному вопросу, заданному темой - выходное сопротивление пентодов существенно выше, чем у триодов. Потому расчёт через равенство Rвн=Rнаг вовсе некорректен - для пентода актуальным является только расчёт через максимальные ток/напряжение. То есть, аналогично расчёту транзисторного усилителя.

Peratron писал(а) 15.03.2012 :: 13:36:57:


Уважаемый, "осмыслить" тут могут многие, и я в том числе, а расчёт этого каскада давно пора использовать вместо "капчи" на этом форуме. Вопрос задан именно с целью обобщения информации по серийным однотактникам, уж больно они разные при схожих схемах.
.

Цитата:

Мы сейчас рассматриваем однотактный УМ для гитары. Для простой конструкции использование ресурса по-максимуму является очень даже желательным. Смотрим опять же на характеристики 6П14П (рис.413) или 6П3С(рис.389) и видим, что минимум искажений тоже расположен в районе максимальной мощности. Т.е. такой рабочий режим является оптимальным уже по двум критериям. В даташитах приводят сопротивление нагрузки несколько большее, чем при максимальной мощности - явный реверанс в сторону приоритета минимальности искажений. Тут уж выбор за конструктором - какие у него приоритеты. Для гитарного применения искажения не являются сильным ограничением, а играть хочется погромче. Собственно и дисторшн был найден именно по этой причине.

Цитата:

Как-то так случилось, что совпадение уже по трем критериям. К чему бы это? А ОС в однотакте, особенно в простейших конструкциях - такой ли частый зверь, чтобы постоянно его "держать в уме"?

Цитата:

Ну да. А откуда же тепло берется?

Цитата:

Имелся в виду класс В именно как класс. Технические приемы для устранения его недостатков все равно не меняют его сути. И в его производных все равно присутствует указание на него. АВ, например, куда ближе к чистому В, чем к чистому А.

Цитата:

Не от лукавого, а усредненный. Да, разброс есть и нужно либо смириться с неоптимальностью и не иметь вообще никакой головной боли, либо применять решения, позволяющие этот разброс учитывать в каждом конкретном случае. Вторичка с выводами - прекрасное решение. Но вот как часто пользователь будет им пользоваться?

Цитата:

НИХТ: не пользуйтесь точностью расчетов, превышающей точность исходных данных. К чему указывать приведенку в килоомы с точностью до единиц ом? К чему страдать от несовершенства методик, когда сами исходные данные берутся из усредненных графиков? Коль "пан має час та натхнення", делайте регулировки и вытягивайте нужные параметры уже на готовом устройстве.

Цитата:

Т.е. рекомендации производителя - побоку? Появление транзисторов перевернуло мир? За 40-60 лет изменились критерии согласования нагрузки с источником?
Все равно ведь приведенка берется из даташита, а она и содержит в себе именно этот критерий.
О триодах. Опять же смотрим в книгу 6П3С табл. 29: триодное включение 6П3С - 250 В, 40 мA, Rа=5000/6000 для фиксированного и автосмещений. Попадание  тоже с достаточной точностью.

Взводатор писал(а) 15.03.2012 :: 09:16:36:

Ой, мамочки, и меня забаньте!!
Разве, внутреннее сопротивление считают делением "режимных" анодных U на I? Оно считается делением приращений дельта_u/дельта_i. Получаются десятки кОм. Да, и в твоём скане из справочника для 6П14П так и написано "внутреннее сопротивление около 30кОм". Из того же справочника: 6П6С - 52кОм, 6П3С - 22,5кОм. Понятно, зависит от режима, но до твоих 2,5...5,5кОм ой, как далеко. Точно такое r_i можно "намерить" и для триодного каскада при тех же U_a и I_a - абсурд же! Смотри наклон кривых на анодных хар-ках, чем они более пологие, тем выше r_i.
Про "равенство сопротивления источника сигнала и нагрузки", которого никогда и близко не бывает, незамедлительно читать это: http://musicangel.ru/mess147.htm
Для затравки:
Цитата:

Там же критерии выбора привед. сопротивления и расчёт каскада - думаю, ТС удовлетворит своё любопытство.

***********
ПС. Только что заметил пассаж про r_i триода:

Цитата:

Снова делим режимные U на I и... получаем почти такое же r_i как и для тетрода! Кстати, это r_i для 6П3С в триоде во много раз меньше. Как в воду глядел про триод.

@ Взводатор
Цитата:

Не совсем понял. На нем - на чём? Ты имеешь ввиду, если "нарезать... dU/dI" на прямой А-Б, то так мы определим выходное сопротивление лампы, так?

OlegFX писал(а) 16.03.2012 :: 01:02:33:

Да, именно так. Это и есть выходное сопротивление лампы в указанном режиме и выбор нагрузки, равной ему и дает оптимальные результаты и по выходной мощности и по искажениям. И, видимо, именно совпадение этих двух прямых вводит всех в заблуждение. Почему Ri не может приниматься в качестве Rвых я уже сказал - мы меняем ток не анодным напряжением.

Наблюдатель писал(а) 16.03.2012 :: 05:40:19:

Для оптимального. Практически для всех ламп приводится зависимость выходной мощности от нагрузки и ее максимум - признак согласования - примерно совпадает, как минимум, с одним из рекомендованных режимов. Игнорировать этот факт только потому, что где-то когда-то кем-то была допущена ошибка, по-крайней мере недальновидно.

http://valvelab.pochta.ru/index.htm
Вот тут есть красивые картинки,на которых можно построить.

К сожалению, ни для одного из триодов или триодного включения тетродов/пентодов я не видел графика зависимости выходной мощности и искажений от величины нагрузки. Поэтому просто не на чем основываться, а проводить эксперименты самому - нет времени и особой мотивации.
Те схемы, которые я видел для работы в пентодном и триодном режимах переключения трансформатора при этом не производили. Возможно, что это всего лишь дань простоте.
А методика, в общем, остается та же - касательная к кривой максимальной мощности. Только допустимый размах напряжения на нагрузке будет меньший, что, в общем и наблюдается на практике. Как видно из рисунка, напряжение на лампе при Uc=0 в триодном включении равно 155В, а в тетродном - 60, а то и еще меньше. (6П3С, рис.391).

По рисунку:
Кривая максимальной мощности проведена несколько выше, чем указано в документации, поэтому я остановился в точке 250В, 80мА. Как видно, применение нагрузки, равной статическому сопротивлению гарантированно не приводит к превышению мощности на аноде. Т.е. это еще один прием, не позволяющий ошибиться.