Я, вообще-то, надеялся увидеть графическое представление режима из даташита, т.е.
Цитата:

По твоему графику получается, что для одного и того же режима (250В/80мА) мы имеем три разных наклона прямых, т.е. три разных значения внутреннего сопротивления лампы (r_i). Как такое возможно? Ты же писал, что это самое r_i определяется делением режимных U на I. Или уже не так?

Так, всё-таки, можно определить r_i лампы по статическому режиму, как ты писал выше, или нет?
Какое r_i будет в даташитном триодном режиме 6П3С - 250 В, 40 мA?

Давай определимся - Ri - внутреннее (динамическое) сопротивление лампы, которое приводится в даташитах. Его можно определить как dUa/dIa в выбранной точке. Так что с этим проблем нет.

Но как было сказано в http://musicangel.ru/mess147.htm - согласование с ним - явная ошибка. Почему - я тоже об этом сказал. Но исследовав одну ошибку, Мusic Аngel тут же делает свою - заявляет, что согласование не нужно, что можно обойтись без него. Но в пользу того, что в результате расчета по методике, приведенной в этой же статье, нагрузка и лампа оказываются согласованными говорят сразу три факта:
-максимальная выходная мощность
-минимальные искажения
-режим, исключающий перегрузки лампы.
Последний фактор выбирается несколько фривольно, но результат дает близкий к оптимальному.

Исходя из даташитов я заметил определенную закономерность и мы теперь ее пытаемся перевести в объяснимую форму, чтобы использовать дальше уже не вслепую. Вот сейчас мы и ищем  выходное сопротивление лампы как источника сигнала - назовем его Rout или Rвых. Т.е. с чем же на самом деле нужно согласовывать нагрузку.

OlegFX писал(а) 16.03.2012 :: 17:08:40:


"смотрим в книгу" - я обращаю внимание, что рекомендованные производителем режимы и нагрузка снова весьма согласованы. А мои выкладки, действительно, дают другой результат. Вот и нужно разобраться - что брать за основу.

Наблюдатель писал(а) 16.03.2012 :: 18:54:37:


В #39 рабочая точка выбрана на грани максимальной мощности анода. Коль она не превышена, то режим допустим. Другое дело, что он обладает своими особенностями и за него нужно будет платить ресурсом лампы. Но в пентодном включении, тем не менее, режим именно таков.

В #41 режим выбран в соответствии с даташитом для триодного включения и синий треугольник примерно соответствует рекомендованной нагрузке.

@ Взводатор

Дело не в Pдоп, а в искажениях...

Цель с самого начала та же самая - как узнать внутреннее сопротивление лампы. Хотя бы, для того, чтобы знать, как оно соотносится с приведённым R. Мы с Ператроном считаем, что оно значительно выше приведённого, Взводатор утверждает, что они должны быть равны. Напрямую узнать не получается - то в справочники и в методики расчёта "давно вкралась ошибка", то первая методика совсем не состыкуется со второй. Теперь пытаюсь спросить по-другому. По-третьему, то есть.

О, это другое дело - 23 кОм. r_i надо смотреть именно так (как я и писал вначале), а не по нагрузочной прямой. А почему приведёнку не имеет смысла выбирать равной r_i (условие "классического" согласования), хорошо написано в статье по моей первой ссылке. Потому, что потребовалось бы очень большая амплитуда сигнала на аноде. А то, что ты называешь "согласованием" (режимы из справочника) является оптимумом при каком-то определённом Uа. Другими словами, классическое согласование (R_нагрузки = r_i), которое действительно, никто не отменял, просто недостижимо.
Цитата:
.
**********
Почему я спросил про Rвых тетродного усилителя.
Если бы режимы из справочника были бы режимами "классического согласования" и r_i равнялась бы Rнагрузки, то тетродный усилитель имел бы намного меньшее выходное R, чем оно есть на самом деле. Притом, R_вых было бы практически одинаково низким, что для триода, что для тетрода, что совершенно не соответствует действительности.

**********
Итак, высокое справочное значение внутреннего сопротивления тетрода - не ошибка. Оно "вылазит наружу" в виде высокого выходного R тетродного усилителя без ООС. Классическое согласование не нужно, т.к. оно не обеспечит сколь-нибудь значимой выходной мощности. Режимы из справочников рулят. Таковы мои выводы.

OlegFX писал(а) 16.03.2012 :: 20:53:04:

Еще раз повторяю свою мысль: Ri - не то сопротивление, с которым нужно согласовывать нагрузку. И согласование происходит, вот только участвует в нем какое-то другое сопротивление.
Высокое справочное значение внутреннего сопротивления тетрода - не ошибка, ошибка - использование его не по назначению.

У кого есть под рукой однотакт и необходимый набор инструментов, чтобы провести натурные измерения?
Или давайте хотя бы в симуляторе прогоним.

Взводатор писал(а) 14.03.2012 :: 11:46:17:


Не совсем понятна цель автора топика - посчитать так, чтоб при намотке единственного экземпляра попасть сразу в точку ? Что-то не удавалось пока. Да и вопрос - в какую точку : по макс. мощности ? или по минимуму искажений ? или по "тому самому" звучанию, которое нужно исследователю ?
Да и многое зависит от схемы, типа железа, диаметра провода, и т.д.

Я делал просто - т.е. наоборот : намотал транс по расчёту из букварей, подключил его к КОНКРЕТНОМУ усилителю, кот. собирался делать мелкосерийно, нагрузил на эквивалент нагрузки с возможностью её менять подключая и отключая параллельные резисторы, затем подал сигнал от генератора и стал мерять максимальную неискажённую мощность, контролируя осциллом форму вых. напряжения и каждый раз пересчитывая выходную мощность на новом сопротивлении нагрузки - нашёл сопротивление, на кот. усилитель отдавал максимум мощности. Попробовал несколько экземпляров ламп, несколько вариантов рабочей точки, контролируя выход осциллом и пробные подключения к динамику и уже прямо с гитарой. Нашёл оптимум.
Количество витков первички и вторички пробного транса известно, пересчитал оптимальное число витков вторички для скажем 8-ми ом - ВСЁ !
Намотал новый транс, снова поигрался нагрузками, попадание - практически 100%. Работы, не считая намотки транса - пара-тройка часов.

В варианте с 4х6П3С пробовал выдёргивать 2 штуки не меняя ничего - звучало более мягко и более певуче. Смотреть - что там с лампами творится не стал - и так ясно, что приведённое к анодам, мягко говоря неоптимально. Но разговаривал потом года через 2 с клиентом, пользовавшим такой вариант, говорит - лампы живут долго     

Мощность резистора в данном случае не большая помеха, тем более, что типичная мощность профессионального гитарного усилителя - даже не 25, а порядка 100 Вт.

Я бы сказал - "метод доводки".