Взводатор писал(а) 14.03.2012 :: 11:46:17:Господа, а реально, на слух, кто-то может сказать - какие последствия от промаха кроме недобора мощности?
Какие неудобства, если мощность не 4Вт, а 3?
И кто мешает сделать вторичку с отводами и горя не знать, подгоняя Rа под фактические режимы?
Не совсем понятна цель автора топика - посчитать так, чтоб при намотке единственного экземпляра попасть сразу в точку ? Что-то не удавалось пока. Да и вопрос - в какую точку : по макс. мощности ? или по минимуму искажений ? или по "тому самому" звучанию, которое нужно исследователю ?
Да и многое зависит от схемы, типа железа, диаметра провода, и т.д.
Я делал просто - т.е. наоборот : намотал транс по расчёту из букварей, подключил его к КОНКРЕТНОМУ усилителю, кот. собирался делать мелкосерийно, нагрузил на эквивалент нагрузки с возможностью её менять подключая и отключая параллельные резисторы, затем подал сигнал от генератора и стал мерять максимальную неискажённую мощность, контролируя осциллом форму вых. напряжения и каждый раз пересчитывая выходную мощность на новом сопротивлении нагрузки - нашёл сопротивление, на кот. усилитель отдавал максимум мощности. Попробовал несколько экземпляров ламп, несколько вариантов рабочей точки, контролируя выход осциллом и пробные подключения к динамику и уже прямо с гитарой. Нашёл оптимум.
Количество витков первички и вторички пробного транса известно, пересчитал оптимальное число витков вторички для скажем 8-ми ом - ВСЁ !
Намотал новый транс, снова поигрался нагрузками, попадание - практически 100%. Работы, не считая намотки транса - пара-тройка часов.
В варианте с 4х6П3С пробовал выдёргивать 2 штуки не меняя ничего - звучало более мягко и более певуче. Смотреть - что там с лампами творится не стал - и так ясно, что приведённое к анодам, мягко говоря неоптимально. Но разговаривал потом года через 2 с клиентом, пользовавшим такой вариант, говорит - лампы живут долго