Peratron писал(а) 06.06.2014 :: 20:50:56:

Я понимаю. Сопротивления никакого не показывает на пределе 20 Мом, а УЗО срабатывает.

Это если изоляция утечная, или скрутки в стене etc...

blackbuzz писал(а) 07.06.2014 :: 07:47:30:

Это любая изоляция в любых цепях действующих электроустановок - а паяльник является действующей электроустановкой.

В цепях 220/380 В проверка производится мегомметром на 1000 В.

Это требование ПУЭ и ПТБ.

Изоляция проверяется "на пробой" - и это принципиально важно.

Это всё правила, писанные кровью.

new_man писал(а) 07.06.2014 :: 08:05:44:

Да вообще то нет принципиальной трудности получить импульсный преобразователь с гальванической развязкой в ручке - я делал на полсотни ватт в жестянке из-под кроны. Ну, правда тот был нестабилизированным - просто трансформатор. Ну, так и пофиг - просто глушить его. Паяло то инерционное...

Размеры транса зависят от частоты - у меня со старыми транзисторами частота была 80 кГц. А сейчас хоть мегагерц забацать - не проблема.

Бонусом тут может быть низковольтный нагреватель.

ХИНТ: пожалуй, я б посчитал бы это направление более перспективным.
Просто взять современный полумост для энергосберегаек со встроенными транзисторами - их нынче дофига нашлёпали.
До 200...300 кГц даже самые дешёвые бегают.
У такого чипа всегда есть вход глушения - вот его тупо и активировать оптроном при достижении заданной температуры, обеспечивая гальванику в обратном канале.
Задержку автозапуска - подобрать для оптимальной скважности.

Вот и все хитрости.
Имхо, тиристорные хрени мне представляются более сложными и неприятными в регулировке...

Наводки чего на что?

Что касается паяла - то не "смотрел", а "напарывался" и не раз.

В обычном нихромовом паяле утечка из сетевых цепей на жало бывает достаточна для выбивания (выжигания) базы отнюдь не хлипких транзюков "общего применения": если земля макета зацеплена на корпус компа, то есть, на ёмкостной полумост между фазой/землёй - то незаземлённым жалом гарантированно выжигаются базы. Впрочем, комповые порты тоже - в том числе: пара звуковух таким образом выведена из строя, параллельный порт на старой материнке и т.п. и т.д.

С толковыми керамическими паялами - чуток получше. Но паять макет, подцепленный к звуковой карте в режиме осциллоскопа рекомендую ТОЛЬКО при наличии хорошего заземления жала на корпус компа.

Иначе - придётся локти кусать...

ХИНТ: токоограничитель в цепи заземления жала лучше выбрать порядка килоома - а не рекомендуемые обычно мегомы.
С мегомами можно только стекание статики в МОП предотвратить. Причём, паяемая схема - не заземлена и висит в воздухе.

Цитата:
К17 должно влезть в ручку - его достаточно должно быть для достаточно высокой частоты.

Транзисторов, встроенных в чип для энергосберегайки должно хватить без вопросов.
Корпус брать смдшный - и снимать с него тепло флажком или фольгой.

Емкость большая не нужна - нам плевать на пульсации.
В принципе, вообще можно без ёмкости горбушки на преобразователь подавать.

В общем, рекомендую поизучать ассортимент современных чипов для энергосберегаек - там точно есть много интересных жучков.
И полученное в процессе изучения знание наверняка пригодится в других приложениях.

Цитата:
Это транзисторы.
Я говорю о чипах с встроенным полумостом...

Цитата:
Откуда 0.07?!
Помнится, меньше 0.15 никогда не мотал.

По эмпирике для своих сердечников с учётом частоты я брал 1 вит/В - потому первичка была всегда 150 вит.

Если поднять частоту - можно меньше витков и меньше кольцо...

Где то так.

Цитата:
В отличие от НЧ-железа, ферритовые сердечники обладают колоссальным запасом по площади окна.

Потому расчёт через классику - то есть, через плотность тока через медь и коэффициент заполнения окна - абсолютно бесполезен.

Главным и единственным критерием является минимальное число витков - оно определяет минимальную индуктивность главной обмотки и, соответственно, токи х.х. транзисторов.
С этим параметром шутить не следует - потому, что при самой небольшой ошибке в сторону уменьшения гарантируется большой фейерверк.
А с учётом разброса проницаемости - промахнуться с конкретным кольцом более, чем просто.

Потому принимается правило - о кратности превышения минимального числа витков в 3...5 раз, а то и более.

При таких исходных условиях точный расчёт абсолютно теряет смысл - тем паче, что легко взять кольцо побольше, или, в крайнем случае сложить кольца в стопку и обеспечить значительный запас по максимальной индукции в сердечнике и не вылезать на полку вовсе.

С диаметром провода (плотностью тока в меди) - точно так же: толще в три раза - и нормалёк.

А всякие дробные значения числа ампер/витков только усложняют расчёт коэффициентов трансформации.

Потому самое эффективное - задаться сердечником с запасом (к примеру, габ.мощность кольца у меня в три раза выше, чем реальная мощность преобразователя), волюнтаристки свести ампер/витки к единичке - и иметь предельно простой расчёт в уме:

первичка: 150...155 витков (зависит от качества фильтрации).

вторички: на стабилизатор +/- 15 В = 18...20 витков (опять же от размаха пульсаций пляска).
Ну, и т.д.

ХИНТ: это в НЧ-железе всё упирается именно в габаритную мощность сердечника.
В импульсниках это совершенно пофиг - уменьшение размера сердечника мало сказывается на габаритах и весе.

ХИНТ: с проводом для вторички - тоже один типономинал.
Я делаю литцендрат на нужный ток всё из того же 0.15 - помню (правда сейчас реально забыл - давно с импульсниками не игрался  ) ток одной жилки и беру их столько, что б обеспечить ток вторички, даже если это и 10 ампер.
И мотать МНОГО удобней.
И катушка с проводом - всего одна в деле.
0.15 - оптимальный диаметр.

Цитата:
Ну, вот тут - это критическое для всей конструкции решение.
От него вся пляска и идёт...

По мне - изолирущий преобразователь в вилке был бы правильным ходом. А в ручке - только термоавтоматика...
ХИНТ: и емкости в выпрямителе тут вовсе лишние - иначе мощность превысится...
В нагрузку ИП должен отдавать 100 Гц горбушки - можно подфильтровать ВЧ от помех...

Цитата:
В данном случае определяющим является вовсе не скин-эффект, а исключительно конструктивно-технологические удобства: удобство укладки вторичных катушек (с достижением высокой плотности укладки) + единственная катушка нетолстого провода в запаснике.
Скин-эффект у меня идёт приятным бонусом 

Цитата:

???

Зачем?
Как раз провод остаётся двужильным - в ручке ВСЯ автоматика.
Даже вилку можно оставить обычную - что б без гальван-отвязки оно работало, как сейчас.
А вилка даёт только надёжную гальван-отвязку.

В этом случае конструкция самого паяльника не меняется, а гальванотвязка может применяться и для других паяльников.

Цитата:
Ну, я видел неоднократно в описаниях перспективных разработок для энергосберегаек полумостовые преобразователи со всеми причиндалами в одном корпусе.
Что то типа IR2153 - но с транзисторами.

Зарубку на память сделал - но конкретику не выяснял.

ХИНТ: и вообще - надо не вилку использовать, а удлинитель и колодку, в которой и разместить гальванику.
Места там получится - выше крыши...