Фигово....(если управление громкостью сложнее в настройке, чем два генератора, дающие основной диапазон). (вчера собрал ещё один вариант генераторов. Работают)
А для облюбованных схем управления громкостью нет транзисторов. Надо за ними ехать в Екатеринбург. и там искать. Пока путей нет.

---------------------------------------
Оказывается, создатель вроде бы как лучшего терменвокса по тембру и линейности - Георгий Павлов, муж Кавиной, главной терменвоксистки России.
Он по образованию физик.
   Его модель Т-вокс тур, был выпущен ограниченным тиражом (вроде 500 штук)  . И ,видимо,  дальше он не стал этим заниматься. (мне сказали, что заводы этим могут заинтересоваться , если им закажут не менее 1000 штук. А спрос-то маленький. Вот видимо и заглохло)

Который собрал вчера, пока без катушки связи с антенной.
Так я попробовал присоединить антенну к коллектору управляемого генератора, чтобы послушать диапазон изменений.
   Антенна конечно работает, меняет тон, но в малом диапазоне. А у меня есть катушка , секционная, где , видимо высокоомным проводом , в шёлковой изоляции намотаны разные секции, с разными сопротивлениями. Какими-то супер точными.
Ну, думаю..подключу её, раз она под рукой, между антенной и генератором.
Нифига ничего не изменилось.
    Можно ради эксперимента подключать готовые индуктивности (светлозелёные с полосками) забыл их тип...Но...проще намотать катушку.
С фторопластом возиться неохота (надо ж токаря искать и сам фторопласт) , а из обычных матероиалов делать не хочу. Раз это такая важная составляющая линейности грифа.
И я решил каркас сделать из миканита.
Это ж супер изолятор.
Вырежу ножницами, склею цапон лаком и намотаю.
Надеюсь цапон лак имеет хорошие диэлектрические свойства.
Кто нибудь в курсе?

И вот ещё вопрос. Важный.
Вот , почти классический тип генератора

И какие в нем частотообразуемые  элементы ?
1 - индуктивность
2 - кондёр между коллектором и эмиттером
А между эмиттером и землёй?

Мне это важно, потому что я хочу на этом транзисторе получить примерно 100 килогерц.

И вот гляжу на разные схемы генераторов (все одного типа) и по номиналам частотозадающих конденсаторов не могу уловить логики.
Порою....в генераторе мЕньшей частоты стоят конденсаторы бОльшей ёмкости. Хмм....
По логике ж...должно быть наоборот.

И вот...эту схему мне надо ,по номиналам , вести в оптимальный для 95-110 килогерц.
При катушке , примерно ЛЭШО 0,07, на каркасе от трехпрограммника, 4 секции по 55 витков. С регулируемым сердечником.

Конденсаторы впаял пока примерно, на свой грубый прикид. Схема работает. Но вряд ли оптимально...

Вот!! на них-то я и глядел в надежде, что они  не частотные. Спасибо огромное!

И для меня загадка ....вроде как , если витки у катушки примерно одинаковые, то и конденсаторы в разных схемах должны быть плюс-минус 50-100....ан нет!! Порою на 300-500 пф!
И я сильно дезориентирован этим...

А у Королёва, в старой схеме, например....стоит, допустим (не помню уже) 250 пф, а через 3-4 года он пишет, что лучше увеличить на 20-30 пф.
То есть...попахивает необходимостью точности. Вроде как....

Эхх....может соберу в один пост фоты этих генераторов, может кто-то прояснит...

Цитата:

Учебник по радиоприемникам все прояснит.

Цитата:

- в радиотехнике это нормально. Более того, нередко встречаются такие примечания: "номиналы разделительных и блокировочных конденсаторов могут отличаться от указанных в схеме на -50/+100%".
Вот так, легко. И всё работает безо всякого буквоедства.

Вот одна из схем Королёва:
    Как думаете, номинал R7 верен? Сигнал при такой засаженности на массу останется, для дальнейшего прохождения по схеме?

И надо выставлять режим транзистора прямо вот так, до сотых? 0,23 вольта, 5,47 вольта....

Нужно прочитать, какие критерии подбора R7 предлагает автор, и следовать его рекомендациям. Скорее всего, сигнал с выхода сложения слишком велик.
Сотые доли вольта отражают не насущную необходимость, но честно замеренные автором результаты.
Безусловно верным решением будет использование куска фольгированного материала с максимальной площадью массы и предельно короткими прочими схемными проводниками.
Надёжная, обширная масса - это залог хорошей работы: она отсасывает на себя и зануляет все паразитные связи. Это даже не обсуждается.

Масса является поглотителем паразитных связей. Конструктивная ёмкость между массой и компонентами схемы на самом деле несущественна и ущерба либо расстройки не наносит. Это проверено мной на практике в диапазоне 144 МГц, так что можете поверить на слово. Требования к ВЧ-узлам не являются обязательными для узлов НЧ. Там другие критерии: являются ли они источником или наоборот, сенсором помех в работе устройства в целом. Исходя из разумной целесообразности выбирается и степень их экранирования.

KSG писал(а) 14.11.2014 :: 18:05:28:

Разумеется, будет.
Вопрос в том - как?

Это как с гитарой. Можно всю сделать из хороших деталей, но...если окараться в миллиметрах при пропиле пазов под лады, то ...то гитара будет играть, звучать. Ведь на неё супер датчики! И лады посеребрёны. И струны золочёны....
Но что-то будет не то....

То есть....коль идёт долгая, непрекращающаяся до сего дня, мировая борьба за линейность грифа терменвокса, и до сих пор это сложная задача,  я предпочитаю думать не только о том "заработает, или не заработает?" но ещё и о том как.
Уж извините 

Задача тут есть и она вот какая (всё таки Королёв в этом деле фигура знАчимая)   
Минимизация паразитных связей там, где это важно для получения конкретных и необходимых для удобства игры результатов. И не только она.
И  чем больше вы учтёте составляющих успеха, тем он будет выше.

И этот успех, видимо, складывается из комплекса мелочей.
Как то: диэлектрические свойства изоляторов материала катушек, плат, проводов (не ради пустяков он обматывал фоторпластом выводы катушек). Переход от провода в антенну крепится в корпусе. Это тоже момент серъёзный.
   Хороший диэлектрический лак, если корпус деревянный.
И тд и тп.

Чтобы Вы (своей рукой) изменяли диапазон инструмента (в его максимальной величине) , а не какие-то косяки-шунты монтажа , нивелирующие Вашу руку.