Ligeti писал(а) 30.12.2016 :: 12:12:46:
Если не понятно, то можно поискать в сети - писано-переписано. Нет зазора - высокая критичность к наличию в сети постоянки, которая при наших (с вами) электорсетях, дело обычное. Если всё делать правильно и с запасом, то тор лучит меньше и наоборот.
Начните хотя бы с этого http://hiend.borda.ru/?1-2-120-00000149-000-0-0
Про "неявный виток" http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=23360&page=97&p=1391504&viewfull=1#post...

Не тор, но тоже очень интересный проект.



Стоит больше тыщи евриков.
Как питающий не наводит на выходник?
Просто катушки перпендикулярны?
Да, нашел видос по которому понятно что катушки перпендикулярны.

@ OlegFX

Ознакомился я с информацией по вашим ссылкам и кроме явных преимуществ тора ничего не нашел. А, ну постоянка в сети... явление обычное? хз, я ни разу не встречал лично. Причем заявление, дескать за бугром нету а у нас есть, вообще какое-то странное.

@ Denn

Все что написано - вообще мимо кассы. Тор по определению имеет меньшую индуктивность рассеяния, лучшее потокосцепление, поэтому лучит по определению меньше. И не надо никаких ювелирно точных намоток, хотя изготовить его реально сложнее. И поэтому никогда торы не были дешевле трансов на Ш-железе. К слову, комплект по-настоящему хороших торов на заказ на очень серьезном предприятии мне обошелся в прошлом году в 25 000 рублей. Это ширпотреб по-вашему?

На самом деле каждый элемент схемы нужно эксплуатировать нормально, а не через ##пу как обычно... Что я имею ввиду:
1. При работе на диодный мост в некоторые моменты времени транс оказывается отключенным от нагрузки (от +0.7 до -0.7 вольт диоды закрыты) и будучи индуктивностью трансформатор попытается сохранить ток. Приведет это к выбросу помехи. Недавно обсуждали кстати аналогичное явление, но в выключателях. Чтоб этого избежать лучше ставить диоды Шоттки (прямое падение около 0.1 вольт) и вторички шунтировать снабберными цепочками для поглощения всплесков.
2. Использование ОППВ ситуацию из предыдущего пункта только усугубляет, так как половину периода транс тупо лучит.
3. В качестве емкостной нагрузки выпрямителя даже сейчас используются электролиты достаточно малой емкости. В результате трансформатор все время работает с достаточно существенными зарядными токами. Ну а чем больше ток, тем больше и лучение.
Можно и дальше продолжать, но не уверен есть ли смысл... Торы плохие оказывается, лучат, но накалы в ХГ никто патологически не выпрямляет и не стабилизирует! Поставить Шоттки и снабберы? Хиенд! Вместо ОППВ - нормальный мост? Хиенд! Вместо 10 мкф - 100 мкф? Хиенд! Поставить экран над силовиком? Хиенд! В результате получаем говно какое-то, шум и наводки, зато по "той самой" гитарной схемотехнике.

@ Peratron

Насчет пятки вообще не понял что вы пытались сказать. А насчет Шоттки - да, говорю. А что, карбид-кремниевые применять нельзя?

Denn писал(а) 30.12.2016 :: 21:30:27:


+1.
говорю о питающих трансформаторах-торах. Именно мощных-мои соображение-не подкрепленные симуляцией...
Речь идет о питании мощных ламповых гитарных усилителей-Хай-Гейн. Небольшой-но практический опыт.
Многие тут мотали трансформаторы-обычные на ш-железе-относительно магнитопровода витки размещены более менее равномерно.
Теперь представьте бублик-как на него равномерно намотать витки? Есть внутренний диаметр -есть внешний. Как расположить равномерно витки на магнитопроводе? -Никак.
Скажем изнутри будет-виток к витку..снаружи нет. Причем-в процессе намотки-быстро и плотно заполняется внутренний диаметр тора-а внешний же диаметр растет-все реже равномерность -все больше расстояние между витками.Т-е получается все равно намотка-в навал. Но дело не только в этом. Скажем как равномерно разместить на большом бублике накальную обмотку сечением скажем 1.5 мм?сверх сложная задача-особенно если витков то 20-50.-обычно то она (обмотка)и не перекроет внешний диаметр диаметр....не будет расположена по всей окружности. Если мотать начинать с нее-наверно будет лучше.
Поэтому скажем тор в транзисторном усилителе звука-и то кстати часто в экран ставят-это одно.
Там обмотки больше витков содержат -все же вторичка-25-50 вольт-можно разместить.
Выводы-
1.тор-в принципе-дешевое решение-на этом все плюсы заканчиваются.
2-если трансформатор таков-что его надо экранировать-это говорит о многом-он лучит.
3. Производители суровых хай гейн усилителей-не используют торы. (я не про предусилители)
4. Вывод вытекающий из 3 первых-торы хуже, -просто хороший трансф на хорошем железе-дорогой.
пы сы -за 25000 руб можно заказать почти 2 сэта на 100 вт ламповик.(мощник дроссель и выходник)
причем трансформаторы буду нормальные-не торы
Повторюсь-речь идет о питании больших ламповых Hi- Gain усилителей-50-100вт. Хифилитикам-мимо. Они не подходят близко к своим усилителям с гитарой нужные настройки поискать.

*На самом деле каждый элемент схемы нужно эксплуатировать нормально, а не через ##пу как обычно.*
*Запомните, нет плохих деталей, а есть плохие инженеры.*

Предлагаю занести в Рубрику- Анналы (летопись)ГП.
Рубрику назвать...да чего уж там-советы от Хорошего Инженера.

Опять собираем мифы...

1 Постоянка в сети - http://www.electroclub.info/article/dc-in-220_0.htm

2 ТОРы однозначно лучше в теории. На практике реализовать их преимущества не так просто.

3 Шоттки, Ультра-фасты для выпрямления 50 Гц? - http://www.electroclub.info/article/fast_diod.htm

Цитата:
Торы и в теории не так уж и хороши - если не скакать по верхушкам, а разбираться в сути: насыщаются они слишком легко и потому могут лучить куда больше броневиков...

Цитата:
С точностью до наоборот - я пытаюсь указать на то, что время работы диода в выпрямителе с ёмкостной нагрузкой в разы меньше длительности полупериода. И открывание диода происходит обычно в момент достижения 80...90% амплитуды, а закрывание - так и ещё раньше.
Потому уменьшение пятки с 0.7 В до 0.3 В никак не может повлиять на угол отсечки на фоне многих десятков вольт.

Цитата:
Нормальные условия работы - это работа на омическую нагрузку без вентилей в цепи протекания токов.
Работа на выпрямитель с ёмкостной нагрузкой неизбежно приводит к перегрузам в магнитной цепи из-за необходимости вогнать всю мощность в узкий импульс дозаряда ёмкостного фильтра.
И в этих условиях тор, потенциально имеющий меньшую индуктивность рассеивания и слишком резко входящий в насыщение сердечника, проигрывает броневому сердечнику - ведь насыщение сердечника, это потеря им магнитной проводимости и в момент насыщения вся энергия, накапливаемая в поле сердечника летит наружу.
В броневиках это компенсирует как раз индуктивность рассеивания, а вот в торах сглаживать катастрофу нечем и потому на импульсных токах (а выпрямители с ёмкостной нагрузкой именно таковы) тор лучит страшно.
Единственное спасение для тора - это сильно недогружать относительно теоретической габаритной мощности. Иногда и вдвое будет правильно...

Peratron писал(а) 07.01.2017 :: 07:33:50:

Нет. Неприятности с локальным насыщением сердечника возникают именно из-за повышенной индуктивности рассеяния. При её отсутствии просто нет условий для перекосов - рабочие токи и вторичек полностью компенсируются током первички. Для ТОРов требование равномерности распределения каждой из обмоток по всей длине гораздо критичней, чем для броневых. Невыполнение этого условия и приводит к мифам об непригодности ТОРов для звука.