@ patron, спасибо за либу.
@ Ligeti, тема, оказывается, развивается сразу на нескольких площадках, сходите по рекомендованным patron,ом адресам. И если суммировать все посты, то, как мне кажется, тема малошумящего усилителя раскрыта полностью. Мне к написанному добавить нечего, наоборот кое-что новое для себя узнал.

Цитата:

Может быть это просто невозможно.

Ребят, не знаю, но в голове у меня это не укладывается. У нас есть требование по напряжению питания в 8 вольт и максимальному току в 4 мА. Я хз насколько мое предположение верно, но если усилитель представить в качестве омической нагрузки для блока питание, то его эквивалентное сопротивление не должно быть ниже 2 кОм. Поскольку мне лень считать самому, я открыл умную книжку, где указано, что шум Джонсона для резистора в 1 кОм равен 4,057 нВ делить на корень из Гц. Если мы умножим это значение на корень из интересующего диапазона в 100 Гц (хотя я хз почему 100 Гц, так как ранее было сказано, что интересует весь звуковой диапазон), то получим 40,057 нВ и аж 600 нВ для полного частотного диапазона. И это только для 1 кОм!

Ligeti, вопрос по спектрограмме : на какой частоте находится большая палка и на каком уровне находится её максимум - на -52 дБ ?

Ну и судя по вопросам по шумам у вас не дошли руки почитать дискуссию по тем линкам, что я дал.

Ligeti писал(а) 24.07.2020 :: 14:52:05:
При этом, у вас точно такой же НЕРАЗВЯЗАННЫЙ фильтр R5,C5. Т.е. получается, что для первого фильтра развязка не требуется, а для точно такого же второго - уже потребовалась. И какой в этом смысл? 544УД2 на ПТ, ему не требуется никакого высоко-R буфера на входе.
Кстати, хорош же этот фильтр: два звена по 1 кОм и 390 пФ = аж 400 кГц(!!) с развязкой буфером. Это же всё делается намного проще безо всяких буферов. Можно даже использовать ОУ в качестве активного звена ФНЧ Сален-Ки 2-го порядка, хотя и это избыточно.
Цитата:
Т.е. вы полагаетете, что для реле и светодиода индикации питание с пульсациями в несколько мВ - это критически плохо. Поэтому уменьшили их на 20 дБ. Вы, хоть, понимаете, что вот такое сверхизбыточное "конструирование" нелепо и смешно? Здесь даже 78хх-го стаба будет с головой.
Цитата:
Бессмысленно, R5, R13 полностью с этим справляются.
Цитата:
Вот именно.
Цитата:
А кто-то увидит, соберёт и знать не будет, что выбросил на ветер горсть деталей только потому, что автору "было интересно". Это же надо прямо указывать, что, мол, было просто интересно, повторять этот кусок схемы незачем. Впрочем, это уже не про схемотехнику, а про некоторые неписаные форумные правила, поэтому, на ваше усмотрение.

Ещё несколько замечаний:
1) Левая обкладка С3 болтается в воздухе. Плохо.

2) RV1 обозначен на схеме не как подстроечный, а как переменный. В этом случае, требуется последовательный R для ограничения макс. Кус, а он будет громадным при RV = 0. Ну, так не делают.

3) 544УД2 изрядно шумит - 20-27 нВ/к_Гц. Т.к. у вас на входе стоит буфер (Кус=1), то все шумы УД2 (приведённые ко входу!) - ваши. И какой смысл убирать истоковые резисторы?: Цитата:
Нас "беспокоит" не шум истоковых R, а шум двух последовательных R по 1 кОм. А если не поменять 544УД2 на что-то приличное, то вся эта оптимизация с истоковыми R и даже с 2 х 1 кОм - вообще мышиная возня.

4) Раз уж, вы применили ПТ-буфер, то поставили бы какой-нибудь менее шумящий БТ-ОУ, например, 5534, 833 и т.п. Впрочем, для гитары и так сойдёт, а вот для ТС-а - это абсолютно негодная схема, начиная от концепции, заканчивая реализацией.

Цитата:
Да, никаких проблем. Выкладывая схему, будьте готовы к критике. Так устроены форумы. Вот и всё.
Может быть, множественные возражения /замечания вы воспринимаете как наезд, агрессию и т.п. Т.е. количество в ваших глазах просто переросло в качество? (Поясню: new_man, вон, вообще написал: "Ligeti, что за фейк вы опубликовали?" Но на него вы не обиделись, т.к. "обвинительный" пункт был единственным).
Как бы там ни было, схема-то остаётся нелепой, увы. Несмотря на многочисленные уточнения-пояснения в духе "а мне так захотелось", "а здесь я ошибся", "а это можно было и не ставить", "как хочу, так и рисую", "опечатка при копировании" и т.п.
Цитата:
Имеется ввиду "концепция" и "её схемная реализация", а не реализация в железе. Которая, кстати, может всё только ухудшить, но не улучшить.
Цитата:
А какой смысл в таких не-примерах, это же совсем про другое? ТС даже не обратил внимания на эту схему, деликатно промолчав. Вы полагаете, он не в курсе, что ПТ и ОУ можно прменить менее шумящие? Или что последовательные резисторы увеличивают шум? Сто раз уже писали об этом - и здесь, и на Эл-кс.ру. К чему этот не-пример? Рассказать ТС-у, что если он надумает поставить на выход такой же повторитель, то его потом можно будет исключить?

Цитата:
(Поправочка, я писал о ненужности R9 и 15, а не 15 и 13). Ну, тогда объясните, зачем они, если имеются R5, R13? А то ваш ответ был таков: Цитата:
"я всегда применяю" - это же совсем не ответ. Вместо ответа можете привести фрагмент схемы (промышленной - не любительской!) с подобным включением "R-C-R-неинверт_вход_ОУ".

Цитата:
Несколькими постами выше вы, хоть и не мне, но написали это: Цитата:
Вот, я и коснулся. И кстати, я так и написал: "для гитары сойдёт". Ну, а для ТС-а, проектирующего малошумящие схемы, в этой схеме смысла - ноль.

Цитата:
А что, для гитары 400 кГц - норм, а 25 кГц мало? Вот это и непонятно. Не нужен ПТ-буфер. Он совсем лишний. И кстати, если 400 кГц - это намёк на подавление радиопомех, то давить их надо прямо на входе, а не после буфера. Если они попадут в буфер и там продетектируются, то никакие пост-фильтры уже не помогут. И давить их лучше бидами /дросселями + С, если для вас, действительно, так актуальна борьба с рч-помехами.

Зря вы считаете, что я (агрессивно) наезжаю на вас. На схему - да. Я же не виноват, что вы её автор, поэтому, ничего личного. Ну, нелепая она, эта схема. Чего только стоит идея дополнительно фильтровать шум 317-го стаба, питающего реле и LED - ну, это же полный абсурд! И что за идея, понижать 20 (или сколько там вольт, вы так и не уточнили) до 5 В для питания реле? Почему не взять 12-вольтовые - они и мене тОковые, да и на стабе меньше упадёт, зачем зря греть атмосферу? Помню, помню: "как хочу, так и делаю".

ПС. Ну, а зачем два диода D13, 14, одного мало?

Не вижу смысла обсуждать схему, которая изначально не предназначена для  решения задачи, обозначенной в заголовке топика - "сумматор". Что из себя представляет источник(и) сигнала для сумматора - также указано.

Буду иметь в виду, хотя почти всегда работает и по ленивому копи-пейст 

@ OlegFX

Изначально я предполагал, что ТС ориентируется на некий промышленный образец, который обладает искомыми техническими характеристиками. Теперь я понимаю, что это не так и цифра 2 нВ на корень из Гц это просто цифра, взятая откуда-то из головы. При этом повторюсь наверное, если схему представить в качестве шумового эквивалентна из резистора со своим шумом Джонсона, то этот резистор должен быть не более 100 с небольшим Ом вроде как. Я не могу представить себе схему с имеющимися ограничениями по напряжению и току, которая дала бы столь низкий шум. Мб у вас получится?
Также я не могу понять почему автор рассматривает усилительный каскад сам по себе, как будто нет источника и нет потребителя. На том форуме, на который он давал ссылку ему уже объяснили, что быстрее всего нет смысла рубиться за низкий шум схемы, ибо все утонет в шуме Джонсона выходного сопротивления источника, который, как оказалось, высокоомный.
Плюс автор действительно подразумевает фантомное питание и балансную коммутацию. Я хз как рассмотренные выше схемы могут принимать балансный сигнал. Кстати что интересно, ТС все время оперирует цифрами с непонятными единицами измерения, типа столько-то нВ на корень из 100 Гц. Если речь о напряжении шумов, то Гц из знаменателя должны уйти. Если же речь о спектральной плотности, то должно быть просто Гц, без цифры. И кстати почему шумы оцениваются именно в диапазоне 100 Гц или 20 кГц? Я не видел схемных решений, позволяющих сузить АЧХ до искомого диапазона. А это, с учетом выходного сопротивления источника и требований по шумам, будет сделать мягко говоря непросто.
Также возникает вопрос, связанный с балансным входом: какой коэффициент подавления синфазного сигнала и как он зависит от частоты? Ведь опять же - нет ни решений относительно балансного входа, ни решений по сужению АЧХ.
На основании вышеизложенного наилучшим выходом из ситуации является ОУ, о чем говорилось ранее и в этой ветке и на протяжении 3 лет на другом форуме.
И последний момент - предположим что произойдёт чудо и ТС получит в теории схему, которая так мало шумит. Вопрос: чем он будет измерять шум, который будет, по идее, не выше минус 130 дБ?! До этого ТС умудрялся воспринимать шумы на слух...
В общем в сухом остатке, я все же предлагаю отвлечься от моей схемы, все равно вы так и не поняли с какой целью я ее привёл, а сконцентрироваться на задаче ТС и по возможности прокомментировать те вопросы, которые я привёл выше.

@ OlegFX

Ох, как же это было ожидаемо так бы сразу и сказали, что ответов на вопросы у меня нет, что появился я в этой ветке только лишь из-за неуёмного желания покритиковать чужую работу и предлагать что-то конструктивное и дельное в рамках поставленного Патроном вопроса я не собираюсь ладно, раз вы только покритиковать, тогда вопросы Патрону.