VAT писал(а) 25.12.2018 :: 10:39:56:Насколько быстрые нужны ОУ чтоб вас устроило?
350 В/мкс уже неплохо, но деградация слышна и лично для меня неприемлема. Более быстрые пока не пробовал.
VAT писал(а) 25.12.2018 :: 10:39:56:Почему их питание должно быть неграмотным или фантомным?
Топология разводки питания и требования к его (широкополосной) фильтрации очень жёсткие в случае быстрых ОУ. Если "заколхозить" как обычно, то будут проблемы на ВЧ, со всеми вытекающими. А напряжение и мощность источника, скажем так, плохо совместимы с батарейным питанием.
VAT писал(а) 25.12.2018 :: 10:39:56:Так пассивная гитара же не искажает сигнал в электрическом тракте - почему актив-то должен искажать чтобы "дотянуть" до пассива?
Наоборот - требуется неискажённая передача сигнала. ОУ общего применения с традиционным питанием таковую не обеспечивают.
VAT писал(а) 25.12.2018 :: 10:39:56:никто же не заставляет применять тл062?
Заставляет питание от "Кроны". И дело не в конкретной TL062, а в малом потреблении, прямым следствием которого является малая скорость нарастания напряжения.
VAT писал(а) 25.12.2018 :: 10:39:56:Кстати что там современное недорогое подходящее появилось? с потреблением порядка единиц(ы) мА, полевыми входами, рейл2рейл и невысоким шумом?
Физику и маркетинг обмануть невозможно
VAT писал(а) 25.12.2018 :: 10:39:56:а кто сказал что смысл актива в выравнивании ачх?
Оно там получается автоматом, так сказать бонусом.
VAT писал(а) 25.12.2018 :: 10:39:56:я упоминал петли. не могу согласиться что это успешно, даже теоретически. То что это легко просто и дешево - тоже.
Вполне успешно. Достаточно для музыкальных задач, в т.ч. самых требовательных - студийных.
Недёшево? Это больше вопрос к маркетингу. Самостоятельно намотать катушку будет в десятки раз дешевле..