На оригинале характерный звук инструмента (дерева), касательно остальной обработки думаю она может быть почти любая (адекватная), т.к. гейна очень мало.

Если не будет источника сигнала с нужным саундом, то похоже не будет. Т.е. искать нужно гитару с таким звуком.

Цитата:

А вот мы с Наблюдателем мечтаем совсем о другом звуке, и его в обозримом будущем, видимо, не смоделируют.

OlegFX писал(а) 15.01.2022 :: 15:20:22:
Я уже и не мечтаю...


@ patron+1000  Очень много секретов звука спрятано в руках, его извлекающих.

OlegFX писал(а) 15.01.2022 :: 15:20:22:

- можно послушать пример ?

Denn писал(а) 16.01.2022 :: 09:28:17:


Denn писал(а) 15.01.2022 :: 13:49:53:


Денис, или я тебя не правильно понимаю или ты сам себе противоречишь.
Автор кавера купил некий дешёвый закос на SG Double neck и попал в точку? Мне как то слабо верится. Он ходил и выбирал из тысячи деревях? Вряд ли.
Я молчу о том, что:
1) Этот закос склеен из брусков краснухи,
2) Геометрически (лекало дэки) существенно отличается от прототипа
3) Звучки на шестиструнке с крышками, на 12ти стр. открытые хамбакеры, у Пейджа в точности наоборот.

Даже этих явных отличий (а их наверняка больше) достаточно, что бы утверждать что такого совпадения по звучанию инструмента, как фундамента данного звука, быть не может. Следовательно напрашивается вывод, что доминирует именно обработка.

Звукоизвлечение как фактор принимается, но даже я не на столько криворукий и глухой, чтоб суметь услышать и повторить некий кусочек / фразу максимально близко к оригиналу. Поэтому как принимается так и отпадает 

P.S.
Если взять за фундамент просто сам факт большого куска краснухи + два грифа, опять таки, есть такие же каверы но с Эпифоном и даже Гибсоном (более точные и качественные копии прототипа), но звук на тех каверах хоть и похож, но заметно меньше, что снова наталкивает на вывод обработки как решающего фактора.

Пример: https://www.youtube.com/watch?v=-bZw_F0iiqE

@ Denn

Я не утверждал что дешёвые гитары не звучат. Звучат и не плохо, именно поэтому у меня Burny - еслиб я спал и видел во сне гибсон, и верил что магия в этой надписи, уж как нибудь купил бы.
И звучит Burny не хуже гибсон не без того, что очень тщательно и качественно скопирована. 
Но в данной ветке вопрос не стоит в том что дешёвая гитара звучит плохо или хорошо. А в том, что она (точнее её запись после обработки) звучит в точности как прототип. 
В те времена гибсоны делали из огромных взрослых деревьев махагони, лёгкая с низкой плотностью древесина и накладкой грифа из бразильского палисандра (сегодня он запрещён на экспорт).
Копия в указанном кавере сделана из брусков молодых деревьев, тяжёлая древесина с высокой плотностью и накладкой грифа из ятобы.

По твоему утверждению дело не в обработке, а в самой гитаре. Твоё противоречие в том, что с одной стороны ты утверждаешь, что две гитары из одного куска дерева сойденные с конвейера одна за другой могут звучать по разному как день и ночь, при этом ты утверждаешь, что гитара отличающаяся тем, что как минимум из других пород и плотностей дерева звучит в точности как гитара Пейджа. Я считаю данные утверждения противоречивыми, мне кажется ты тоже "давно живёшь" и должен понимать это. В противном случае какой нибудь стопицотый по счёту урал должен звучать в точности как страт Хендрикса.

Denn писал(а) 16.01.2022 :: 15:05:08:


Ты бы меня "обезоружил", еслиб привёл реальный пример, что кто-то мечтал о звуке как у Гари Мура, перебрал 100 ЛП, а тут бац, кто-то пришёл с ибанезом и в точку!
Ибо если вникнуть, ты пытаешься убедить меня именно (я утрирую) в этом.

Denn писал(а) 16.01.2022 :: 15:05:08:


И что потом, после продажы? Нанимать того чувака, что звук извлёк? Не проще тогда просто музыку поставить?
Я когда-то, просто купил ту гитару в схожей ситуации. И что - звучит как и все мои другие гитары. Т.е. хреново. Когда я играю. И да это был гибсон.

Sau

Page писал(а) 16.01.2022 :: 16:31:48:


Андрей, ты так и не понял, о чём я говорю. Давай зайдём с другой стороны. Усилитель он - усиливает! То, что есть, т.е. то, что рисует инструмент. В случае сильного перегруза ещё можно говорить о внесении изменений "до неузнаваемости" (хотя и тут всё очень спорно) в итоговое звучание, но в случае лёгкого подгруза и тем более клина мы реально слышим именно звук гитары (конкретно её дерева и конструкции колебательной системы).

P.S. сгенерируй в редакторе аккорд Em из чистых синусов соотв. нот, и подай в свой самый "красящий" гитарный усилитель, сразу наглядно всё поймёшь.

P.P.S. Любой твой кумир "звучащий как он", будучи воткнутый с его тем самым инструментом в любой твой усилитель будет звучать точно также, как на любимых записях.

@ Page

Да, я говорю о гитаре, как о гитаре, и о её родном звучании, которое я услышал в стартовом сообщении темы.
Оцифровка извлекаемых нот и проигрывание сэмплов с нужными звуками - это совершенно другая тема.

Весь set, который он использовал при записи на студии в 71-м году, давно известен в инете. Ни о какой цифровой обработке тогда и не мечтали. И не таким точно, но подобнымм звуком тогда владел не только он. ИМХО - очевидно, что воткнув гитару напрямую в любой стандартный, по тем временам, лаповый у-ль, такой кранч не получишь - использовались разные бустеры. Мы в конце 60-х - начале 70-х многими часами рылись в эфире - голос Америки, Румыния, Польша, Германия, БиБиСи часто крутили музыку - жаль наш английский был тогда на нуле - и неоднократно слышали гитарные партии с похожим звуком, но не знали - кто играет. Так что уже тогда эта техника не была секретом Полишинеля.