Что-то поиском ничего путнего не нашёл по вопросу "В какой программе лучше всего рисовать ламповые гитарные усилители ?"
Имеется в виду, что есть все типовые графические изображения и их взаиморазмеры сбалансированы, схема хорошо читается и т.д.

Можно рисовать в Eagle или в LTSpice, но в них некоторые компоненты либо неудобоваримые, либо вообще отсутствуют за ненадобностью для функционала.

Я думал из вопроса понятно, что схему 

Нарисовать красивую и читаемую картинку, которую не стыдно приложить к усилителю и тот, кому придётсяего его чинить, не проклинал мои потроха           Ни в Игле ни в ЛТСпайсе так не получится - они заточены под другие задачи и читабельность для них далеко не на первом месте.

Скажем так - что-то наподобие того, что прикладывают фирмы к своим усилителям, как сервисное пособие. На поле схемы могут приводиться и дополнительная информация, как например цоколёвка транзисторов, микросхем и т.д.
ГОСТЫ - пусть их разработчики засунут себе ....., потому что если не сделают сами, то это сделают те, кому приходится ими пользоваться.
У нас в отделе была группа, которая писала сопроводительную документацию - схемы, перечни, инструкции по регулировке и т.д. - всё скрупулёзно по ГОСТАМ. Но они не здили на заводы-изготовители по этой документации и по тому оставались целыми и невредимыми. А мы, как разработчики, ездили и, когда регулировщики открывали эти инструкции, то видеть их лица не рекомендовалсь : они только спрашивали - "Кто это сделал ?! Пришлите его сюда и пусть он по своей инструкции настроит блок !!"   

Выглядит весьма неплохо - неужто сам врукопашную все символы лепил ?   
Когда то в SPlan что-то делал, но это было давно. Спасибо за предложение - я тогда напишу в личку.

Можаев писал(а) 31.10.2023 :: 14:46:10:

Да, это видно. Сам 7-й Splan имеет только довольно бедный базовый набор компонентов. А так - просто для рисования схем, и без особой подготовки пользователя - практически идеальный инструмент. И довольно быстрый (по удобству интерфейса).
Но народ, который уже подсел на свой любимый  кад, приспосабливает его под себя, получая аналогичный результат.
При желании точно такие УГО компонентов и вид схемы можно получить почти на любом каде, при необходимости и желании, конечно.
Например, все свои институтские чертежи я делал в Оркаде, перестроив его на ГОСТ, и склепав библиотеку нужных мне УГО, и форматов листов/штампов. Так было быстрее и удобнее лично для меня.
Вот и коллега  Можаев , судя по всему, сделал великолепно читающуюся, вернее, привычную для нас библиотеку, схемы с которой смотрятся так точно, как в журнале "Радио" 60-х годов.
Но... Я постоянно штудировал (и сейчас это делаю) кучу буржуйских журналов, и начертания УГО там существенно отличаются от привычных нам.
Так что, если клиент не из "наших" - то ему подобный вид схемы, привычный нам, может показаться дичью. Видели, какие УГО, кажущиеся нам странными, даже на "фирменных" схемах ?
А на счет ГОСТ-а - когда пришлось его изучать - я сам удивлялся многим его, по моему мнению, дуростям, но многое еще зависит как конструктор сделает доку -  можно на "отгребись" или по собственной недалекости (он-то ведь сам по ней не пробовал работать), или же она бывает полная и без разночтений.
Кстати, меня поразило, например, что стандартные по ГОСТ-у размеры печатных плат привязаны к размеру морского грузового контейнера. Кто бы мог подумать...

P.S. По вышеприведенной схеме - я бы посоветовал все-таки не забывать _везде_ ставить точки в местах соединений, или , по-другому - если есть такая тяга - олдскульно - полуобводы на местах пересечений без соединения. Тогда IMHO будет идеально по читаемости.

https://disk.yandex.ru/d/tvIVEEiMXOo9_g
Здесь файл ламповые элементы.
В проге создать новую библиотеку "Лампы" и скопировать туда элементы из файла

Вот набор для рисования примочек
https://disk.yandex.ru/d/281wvfJvMP6IcQ
Например такие

Есть, сам себе создашь, если у меня нет.

У меня Win 8.1
Файл Лампы.spl7  надо открывать прогой. Потом каждый элемент нужно сохранить в библиотеке лампы. Но это долгий путь.
Я сам тут начал разбираться и оказалось всё проще. В окне программы надо чикнуть слева вверху синюю книжку, в открытом окошке пощёлкать список библиотек и лампы появятся. Если не появятся, то надо щёлкнуть библиотеки и создать новую. В неё надо загрузить файл BIBO из набора скачанных файлов.

Спасибо - поставил, начал пробовать и тут-же полезли вопросы :
многие элементы из твоей либы не становится точно в сетку - где-то между и соединительные линии получаются не прямые. У ламп некоторые электроды - в сетке, некоторые - нет ...
И сами линии какие-то тонкие и даже соединения элементов, попавших точно в сетку, - тоже неровные.
Компоненты из либы "Стандартные" - в сетке и соединяются ровными линиями. Может когда ты создавал свои компоненты, но шаг сетки выбрал другой, чем по умолчанию ? Или в стандартной либе шаг в дюймах, а твои созданы в мм сетке ?  И как тогда сопрягать компоненты ?
Что это - прибамбасы Win 10 ?  Я пока никакие настройки не менял - всё по умолчанию. Или что-то сразу надо менять в настройках ?

Ну и не только лампы, а все компоненты должны быть совместимы

Вопрос немного в сторону : кто-то здесь на этом форуме выкладывал осциллограммы, снятые каким-то маленьким китайским осциллом - что-то не могу найти эту ветку. Кажется KSG выкладывал ?
Нужен бюджетный осцилл типа карманного - ну или не больше небольшой брошюры. Частоты до 1 МГц вполне устроит. Главное, чтоб в звуковом диапазоне хорошо работал без этих дебильных дигитальных артефактов или как их ещё называют - "алиасов"

Можаев писал(а) 01.11.2023 :: 11:21:17:

Ссылка не работает - или копипастинг неполный, или доступ закрыт

patron писал(а) 02.11.2023 :: 10:09:14:

У меня предположение, что надо просто поменять сетку - из дюймовой на метрическую, или наоборот, там сетку можно ставить любую, и оперативно ее менять. И не помню, возможно там есть ваще отвязка от сетки в настройках.

Поскольку оциллы в данной ветке чистый оффтоп, я открыл новый топик в ветке про ремонт - предлагаю продолжить там :
http://forum.guitartonelab.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1698950478/1#1

Tonwood  Перенеси плиез свой пост 25 с картинками туда

Цитата:

Так это судя по всему давно было.
Я им пользуюсь наверное лет 15. Раньше обновлял версии, но последняя в 7-ке уже не работает, а при том, что с 10-кой сталкиваюсь довольно часто, свои компы держу на 7-ке.
К тому же предыдущая версия не обновлялась несколько лет, думаю что уже не будут особо развать этот продукт.
Что нравится - интерфейс интуитивно понятен, в отличии от остальных. Пробовал много разных, прижился только этот.

@ Tonwood
Цитата:

Тады ой! Я то учился в начале 80-х, вот по шаблону и ...

Цитата:

Пытался в нём МК симить лет 10-12 назад, но нифига не получилось. Оказалось, что он многое не умеет. А т к прошивка была несложной, проще было её написать чуть ли не в кодах и отладить на железе.

Ещё какой-то сим пробовал по рекомендации Ператрона(типа ОрКАДа, но точно уже не помню), но совершенно убил выбор элементов по имени файла. Жутко неудобно.
Как надо -
При выборе элемента д б доступна вся инфа про него, корпус, функционал и основные характеристики. Не встречал такого нигде, в Мультисиме хоть что-то из этого есть, правда не везде и не всегда.

Плат сложных не делал, поэтому достаточно Спринта.

От Oracle Virtual Box отказался в пользу VMvare. У меня этот бокс пару раз поломал образ ХР, а потом и сам сломался. Вроде бы они потом поправили, но я уже ушёл на ВМварь. А потом и совсем отказался от виртуалки - изменились потребности.
Последние 15 лет только ремонт, иногда, когда надо понять, как это работает - сим.

@ Tonwood
Цитата:

Я не помню, но почему-то мне кажется, что как раз она у меня и была.

Цитата:

Я помню. Но когда он об этом написал, я уже имел отрицательный опыт с Протеусом, поэтому не воспринял.
Кстати Ператрон как-то сам делал модели на основе своих измерений, а я так и не разобрался в этом.

Цитата:

Меня чаще всего интересовали параметры. Например для диодов - напряжение и ток. Для стабилитронов основное - напряжение. Но почему-то никто не хочет писать. Очень неудобно смотреть, какие есть модели, а потом искать их в инете чтобы выяснить, что это совсем не то. Невозможно помнить всю номенклатуру.
Всё это отнимает кучу времени.

Цитата:

Я наоборот большую часть времени занимался не ремонтом. Но как засел дома - ничего другого не осталось.
Раньше хотелось делать что-то для себя(и делал), но теперь здоровья на это не хватает, артрит, 23 года стажа. И давно понял, что дальше будет только хуже. Задача - чтобы процесс был как можно медленнее.
А ремонт - как говорит один мой приятель - чтобы не было рахита. Чем-то занять голову, а руки - по возможности, которая далеко не всегда есть.

@ Tonwood
Цитата:

Так вполне удобно. Но я писал про Оркад скорее всего, там только имя файла.
А Протеус я к тому времени, когда о нём писал Пертрон, уже забросил.
Так что для аналога его не пробовал.

Цитата:

Это хорошо, когда есть силы и здоровье что-то из этого реализовать.
У меня уже нет ни того, ни другого. Поэтому потихоньку уже стал забывать что хотел, уже ни к чему. Всё равно например в этом году ещё ни одной гитары даже из чехла не доставал - то что-то болит и играть в таком состоянии невозможно, то нет времени.

Цитата:

Мультисим у меня вообще никогда не вылетал.
Но с моделями там весьма странная ситуация - многие упрощены до предела. И надо знать, какие использовать.

Цитата:

Мне это не нужно, ибо серию никогда не делал.
Что нужно - это выбрать что-то из наличия в московских магазинах. А вот с этим сложно, т к ассортимент меняется, и к тому же наверное 3/4 того что продаётся нет ни в одной библиотеке. Сам делать модели не умею, да и времени на это надо больше, чем спаять макет.

Чертежи рисую обычно в кореле, просто так получилось, что стоял на компе для других нужд, использовал и для этого. А сейчас нужды пропали, а корел остался по привычке. Опять же, делаю это весьма редко, поэтому изучать скажем автокад или солид не хочу, времени жалко.

@ Tonwood
Цитата:

Эт понятно, в институте я тоже всё по ГОСТам чертил. Правда тогда компов не было, поэтому всё вручную.
Но с тех пор(диплом в 85-м) не приходилось это делать.

А на реальное изготовление отдавал только в токарку, фрезеровку или сварить что-то. Я ж работал на ВЦ, а там был спирт, что являлось средством оплаты. Поэтому чёртежи рисовались на бумажке вручную.
Ну и печатные платы делались на том, что тогда было. Было 2 варианта. Один вариант через фотоаппарат, который занимал комнату. Там нужен был чертёж на А0.
Либо через САПР, уже не помню, что тогда было, ибо компы были не х86, занимали стойки и жрали киловатты.
В любом случае надо было наливать, ибо всё это делал не сам.