"За морем телушка - полушка, да рубль перевоз"

Кто-нибудь мерял хотя бы примерно ориентировочное значение вх. сигнала типовых у-лей - Маршалл или Фендер - при котором вых. лампы начинают клиппировать ? (разумеется Мастер и тембры - на полную и линейный режим)

Цитата:


Это весьма близко к истине.

Вообще, как показывает практика, все перегрузы примерно делятся на классы:
1 мВ = hi-gain
10 мВ = mid-gain
100 мВ = low-gain/crunch

Цитата:


Совершенно верно. Реальные цифры могут флуктуировать от -50% до +100%

Цитата:


"Пускай со мной умрёт моя святая тайна, мой вересковый мёд"(С) - бузинесс не терпит сантиментов

А никто и не говорит о регламентации всех параметров гитарного у-ля, но общее представление о его работе технику не помешает. Канал искажения - это другая песня, хотя и тут народ ухитрятся анализировать звучание по форме искажения синуса, - речь идёт о работе в режиме Clean и тут можно говорить и об АЧХ и о глубине ОС каскадов - здесь же дебатировались схемы разных регуляторов тембра и их влияние на звук.
Вообще не представляю себе разработку гитарного у-ля без генератора и осциллографа. Можно конечно содрать 1:1 брендовый аппарат и потом - бубен в руки и танцы с номиналами, но для техника это как-то "странновато" 
А ремонтировать у-ль без генератора и осцилла - просто дилетантизЬм

Цитата:

Исходно это было именно так. Звук отслушивали музыканты и говорили что изменить, а они в измерениях ничего не понимают.
Более того, я сам, когда переделывал комбик, делал это на слух. Потому что поглядев осциллом сигнал понял, что никакого соответствия составить не могу. А звук - он на уровне нравится - не нравится. Более того, как-то экспериментировал с УНЧ не для гитар и выяснил, что например 5% искажений на осциллографе не видно, но прекрасно слышно.

Цитата:

Для чистого ламповика обычно достаточно тестера. Осцилл нужен наверное в 10% случаев. Генератор - забыл когда пользовался. Померять АЧХ проще и удобнее звуковой картой. И надо заметить, что пришёл к этому со временем. Изначально пытался по науке.

Цитата:

АЧХ в перегрузе играет не меньшую роль, а может даже большую. А ОС как раз в клиновых каскадах только по постянке, ибо в катодах обычно ставят конденсаторы достаточно большой ёмкости. Вот в перегрузе бывает без них.

Цитата:

Помню только обсуждение доработки классического трёхручечного регулятора для домашних условий, ибо многим не хватает НЧ. Но там же было отмечено, что на большом звуке лучще оригинальная схема.
А регуляторы другого типа именно в гитарниках встречаются наверное только у VOXа. Наверное неспроста. А, ещё у Месы в Марках есть 5-полосный эквалайзер в добавок к трёхручечному, он там вроде до перегруза(точно не помню, не моё).

Цитата:

+500! Именно так. Поэтому никогда не понимал, как делают чистый канал на ОУ без внесения какой-либо нелинейности. То что попадалось из готового такого плана звучало чуть менее чем никак.

Цитата:
- своими глазами видел видео на ютьюбе : фендеровская лаборатория - отрабатывают какой-то ламповый у-ль - шасси стоит на столе и рядом работающий осцилл  Но это был конечно уже не 1930 год

Цитата:
-  но мы говорим не только о чисто ламповых у-лях на 3-х лампах. Но я о другом - никогда не стану подключать ламповый у-ль к компу - дорого это     Разве что ноут, отключенный от сети. Да и вряд ли съём АЧХ гитарного у-ля чем-то поможет. А вот подать сигнал с генератора и пройтись осциллом по каскадам может на порядок ускорить процесс поиска неисправности. Если на столе есть осцилл и генератор, то почему их не использовать - из-за религиозных убеждений ?

Цитата:
- наверно не видел эту тему. Приводилась даже утилита, в которойможно было выбирать тип регулятора тембра - Маршалл, Фендер, Меза и т.д., - там их было с десяток, меняешь номиналы деталей и она рисует семейства АЧХ для разных положений регуляторов - очень наглядно 
Кажется там можно было вводить и свои варианты. Может где-то в загашниках и лежит - может наткнусь.

Цитата:
- всё верно. Осцилл - это только инструмент, но если человек понимает то, что он видит на экране, то это может ему много сказать.
Вся моя работа всю жизнь была связана с осциллографом, поэтому без него я как слепой - всё на ощупь  

Цитата:

Скорее просто смотрят прохождение сигнала. Видел подобное у них на местах наладчиков серийных изделий. В данном случае это проще, чем подключать гитару и каб. осциллограф и генератор тут просто часть испытательного стенда, не более.
Ну и до кучи, а что они сделали интересного после схем 50-60-70-х? Кмк ничего. Что там можно исследовать, я не знаю. А вот быстро убедиться что всё в порядке удобно - всё наглядно видно.

Цитата:

Почему только на 3-х? Обычно их там сильно больше.
Как всё это строить на ОУ - это не ко мне, я не знаю, не было необходимости.
Хотя на guitar-gear.ru Trueval выкладывал весьма интересные схемки, как на полевиках, так и на ОУ. Только даже в вариантах чистого у него в ОУ-каскадах есть диоды, стабилитроны и прочие приборы для придания нелинейности.

Цитата:

Эээ, а реампинг как стандартная процедура - тоже? А ведь многие используют в студиях. Всё равно ламповому усилителю для измерений нужна нагрузка. Для твердотельных в принципе тоже, но для ламповых особенно, ибо можно пробить выходной трансформатор.
Ну и собственно проблема в правильном делителе с защитой для входов, это дело техники. И соблюдать правила, типа подключения сигнальных проводов после включения усилителя и т д. Дабы переходные процессы в лампе завершились раньше. А то приходилось ремонтировать входы ЗК после использования с ламповым винил-корректором.

Цитата:

Иногда для понимания, что проблема в межкаскадке или с катодным конденсатором - вполне. Причём подключение входа ЗК тут идёт даже не к выходу усилителя, а к выходу каскада.
Но всё это весьма редко нужно, чаще всего неисправности обнаруживаются простым тестером. Или визуальным осмотром.

Цитата:

Если этот осцилл старый, с трансформаторным питанием, то можно использовать. Но чаще всего это лишнее.
А вот современный - не стоит.
К тому же желателен шуп с 1:100, у меня например нет такого. Кстати к 94-му такой и не найти, т к у него повышенная входная ёмкость, импортные щупы, рассчитанные на меньшую ёмкость с ним не скомпенсируешь. С1-94 переваривает 400в с делителем 1:10, но я никогда больше 350в подавать не пробовал, боязно.
И вообще например лезть с осциллом в анодку оконца не стоит. Если конечно там не 300в всего.

Цитата:

И я даже недавно ссылку на неё давал, кажется в теме про характеристики потов.

Цитата:

Это если знать, что нужно получить. Обычно подбирал на слух в наушниках АЧХ, а потом пытался подгонять номиналы и схемы. Но это для баса, там немного по другому.
А для гитары - кмк достаточно Фендера для чистого и Маршалла для перегруза. Остальное для гитары применимо только если хочется какой-то совсем свой звук.
К тому же межкаскадка и катодные конденсаторы(или их отсутствие) например в перегрузе играют гораздо большую роль, чем темброблок, который обычно в конце цепи. И служит он для изменения баланса частот. На структуру звука(в частности перегруза) он не влияет.

Цитата:

Такого не было, только номиналы. Собственно основной плюс этой проги в том, что схемы уже нарисованы. А так это можно делать в любом симе, только рисовать схему придётся.
Ну и соответственно те доработки для дома, про которые писал выше, там не предусмотрены.
Я ей в основном пользовался для сличения ощущений и картинок, когда игрался номиналами. Но пришёл в результате к классике.
А ещё понял, что формализовать то, что слышу, не могу. Потому что например АЧХ слышится не так как выглядит. В своё время для меня это было большим откровением, в частоты я не попадал совсем. Естественно это не касается общего уровня НЧ или ВЧ, именно конкретные горбы и провалы.

Цитата:

Это верно почти везде, кроме звука, в т ч и гитарного. Нельзя например увидеть на осциллографе разницу между 0.1% искажений и 0.01%. А слышно эту разницу хорошо. И на спектре видно, который ничем кроме ЗК в любительских условиях не снять. Ибо такого с/ш и 24 бит разрешения нет ни у одного прибора. А вот по форме сигнала не видно. Когда появляется ограничение, это уже больше 15%.

С другой стороны например для полупроводникового усилителя есть смысл проверить симметричность ограничения. Вот тут осцилл как раз нужен.
А для гитарника - весьма редко.
Опять же, никогда не видел осциллограмм в документации на гитарные усилители. А вот на всё остальное - полно, во всяких сервис-мануалах.
Скорее всего потому, что придётся мерять на разных частотах, ибо картинки будут весьма разные.
А бывает ещё частотно-зависимый гейн(самое простое - конденсатор брайта, но бывает и посложнее) - количество осциллограмм будет нехило расти.
К тому же есть усилители, которые на полном гейне вполне юзабельные, а есть такие, где этот режим невозможно использовать - будет сплошной пердёж. Например с гитарой, у которой много НЧ. А с более верхастой может и не будет, особенно если у неё меньше выхлоп.
И что, этот режим тоже надо измерять и записывать? Причём в разных положениях регулятора.

Не знаю, вот KSG часто приводил картинки(это не камень в огород, а просто констатация факта) - я ничего в них не понимаю. Потому как на 1кГц обычно одна форма сигнала, а на 100Гц - совсем другая. И если картинка сделана для 1кГц, то это не гарантирует определённой картинки на 100Гц. Она будет зависеть от многих факторов, ибо гитарный усилительнелинеен ни по АЧХ, ни по амплитудной характеристике. Делать же кучу картинок на разных частотах - не знаю, я бы в них запутался.

На мой взгляд всё гораздо проще. Картинки на осциллографе конечно надо посмотреть, особенно если никогда этого не делал. Просто для того, чтобы иметь представление. Но дальше он практически не нужен, по крайней мере для ламповой техники, ибо она достаточно проста.
А дальше всё на слух, ибо для него и делается.
Например пресловутый каскад с 39к в катоде в Солданах и Месах - кривой как ... Ни в каких канонах его нет. А однако работает и кого-то радует звуком. Его можно было просчитать? Не думаю.

Ну а для гитарного усиления на полупроводниках и ОУ вообще нет никаких канонов. Если хочется получить там звук лампы, значит надо смотреть лампу, а потом пытаться перенести. Но перенести по форме сигнала не получится. Ибо слишком разные они. Простое масштабирование амплитудной характеристики не даёт точного повторения, т к ещё например важна динамика изменения режима каскада в зависимости от сигнала.
Хотя вот те же АМТ делали свои аппараты на полевиках, а в последней линейке вроде от них отказались в пользу ОУ. Возможно не в последнюю очередь благодаря разработкам Truval-а. Правда вживую никто ещё эту серию не видел, но тема на ГП уже есть.
При том даже по примерам звука полевики у АМТ звучат всё же как-то не так. Есть там какой-то сёр, которого нет в лампе.

Во накатал!

Цитата:

Я точных цифр не помню, возможно. Ещё зависит от класса прибора, размера экрана и т д. И насколько помню, это про аналоговый осцилл. Про цифру, особенно рапространённую, 8 бит которая, вообще ничего не встречал на эту тему.

Цитата:

Ага. Ну для кого-то и Zoom 707 сгодится, хотя ещё хуже в части перегруза.
А я вот к сожалению слышу и это почему-то раздражает.

Цитата:

Так разница в питании почти в 20 раз по сравнению с лампой. А входной сигнал тот же. А если удавить входной сигнал в 20 раз, то тоже ничего хорошего не получится.

Цитата:

Кстати на этой основе был сделан самый первый Сансамп. Но только там стояли не tl072, которые ставили потом во все клоны, а ОУ полностью на полевиках(не только вход), tlc2272 кажется. И работают в ограничении они немного не так как 072-е.
А ещё у 072-х есть неприятная особенность - они инвертируют сигнал в ограничении. Насколько понимаю, не все, но тем не менее.
И несмотря на применение полевого ОУ даже у оригинального сансампа звук несколько специфический.