Предлагаю обсудить изготовление звучков.
Разобрал старый измученный хамб. От него есть магнит, железяка плоская. Хочу попробовать собрать по эскизу Взводатора (в теме про наводки было) нефонящий сингл.
Железку планирую распилить на две части. На каждую намотать по катушке, посадить на один магнит. Врубить в противофазе.
Собственно вопросы:
-Из чего делать каркасы для катушек? Первое, что пришло в голову- из плотной бумаги (потипу как на трансах).
-Каким проводом мотать? Тот провод, что был намотан в звучке использовать не получится- дюже тонкий он зараза, а мне руками мотать. Рвется. А он еще весь парафином залит- сматывается только когда датчик кипятишь. Трудно это слишком.
Покупать не хочу- катушка провода стоит немало. (пол дешевого сингла точно. Уж проще с готовым датчиком эксперементировать тогда). Найти бы где транс, да с него смотать...
-Сколько мотать? Наверное будет активное усиление после. Т.к. для полноценного датчика мне руками катушку не намотать.

И еще вопрос, касаемый доработки датчика. Есть хамб. Стоит сейчас в гитаре. У него, как и у любого другого дешевого датчика две проблемы- наводки и микрофон. Со вторым понятно что делать- искупать в парафине. Но это только после первого.
А с первым у меня такая есть идея. Понятно, что он фонит из-за разной индуктивности катушек.
Дак вот, хочу замерить индуктивности каждой его катушки, да смотать провод с той, где больше. Это реально?
Вопрос собственно один лишь. С какой точность нужно подгонять индуктивности? Насколько я понимаю нужно замерить тестером активное сопротивление и реактивное. Не учитывая емкости вычислить индуктивность. (емкость примерно одинаковая-зависит от намотки. Индуктивность же разная, т.к. сердечники разные. Одна сторона с винтиками). Но с какой точность будет вычислена индуктивность и хватит ли ее (точности) для выравнивания?

Наводки на путь передачи нет, т.к. заземлен пока...

Конечно, мотать даже 2кОм провода- сума сойти можно. Но вот ом 200-300? Да простенький станочек соорудить можно.

Ребята,
заклинаю вас: не делайте самодельныз звучков, если у вас нет:
- опыта
- необходимого оборудования
- желания заниматься этим делом дальше в серьезной манере.
Дело это не допускает наскоков с кондачка, и в результате только расстроитесь. Ну, уж во всяком случае не получится ничего лучше 10-долларового китайского шедевра. А времени и трудов убъете на все $200 или больше.
Поверьте, я прошел через такое. Сам полностью делал эл.гитару - начал по дурости, а потом продолжал от принципиальной спортивной злости, коорая впоследствии явно оказалась такой же дуростью, только в три раза хуже.

Medved,
а хамб лучше сбалансировать добавлением кусочков стали к одному из сердечников. С отмоткой части витков - вероятность успеха не более 5%. Можешь проверить

dimab,
а зачем ты сам звучки делаешь?
Просто интересно знать причину, если не секрет, конечно?

ДДД, тебя послушаешь, дак не жить луччше
Звучки не мотай, хамб не сматывай
А чтоб добавить стали его все равно разбирать надо целиком. Один хрен...

Джими:
То что намотать реально, это понятно. А каким проводом делать? Как прикинуть эдс на выходе в зависимости от числа витков?

Диме:
Эдс у хамба замерять трудно. Нужно каждую катушку извлечь, намотать ченить сверху и засунуть к источнику. Проще вроде индуктивность померять, от которой собственно эта эдс и берется.

Н-да...
Чужой опыт так ничему м не учит. http://forum.gtlab.net/yabbfiles/Templates/Forum/default/sad.gif
Печаль

то что я мотал лучше не делать... это было типа ещё децтво...

а вообще если я не ошибаюсь обычно мотают 0,03-0,04мм

на, позырь в конце страници таблицы, только не забудь что там диаметр провода в дюймах! http://www.provide.net/~cfh/pickups.html

да и саму статью не помешает просмотреть...

Взводатор замечательго описал способ получения наводки петлей - так и надо "наводить" на хамб.
А чтоб не запариваться с отмоткой части катушки (или домотки) - все этио связано с некоторой разборкой заучка и пайкой волосяных проводков, да еще их повредить можно - кладешь на сердечник кусочки стали. Если фон увеличивается - клади на другой сердечник, и так до минимума. Можно даже не разбирать звучок!
Контролировать лучше осциллографом или на слух - а то в сети такие спектры, что вольтметром можно чудес всяких поналовить.
Как найдешь минимум - приклей доп. железки  на "то самое" место.
Кстати, это можно делать и С НИЖНЕЙ СТОРОНЫ хамба, если у него "обложка" не из стали. Там ваще можно поналепить на звучок сколь хочешь - запас по яме внизу есть, а сверху ничего не будет видно.

А у меня на хамбах сердечники с резьбой под шестигранник, можно ли с помощью измены их положения отностиельно катушки побороть фон? Я считал, что это для подгонки по тону (по струнам), может я ошибаюсь?
Наводки от незаземленной руки заметны, когда ничего не играю.

А ты уверен, что у них этот способ не запатентован? Наедут на тебя еще, за распространение чужих идей.

Я так и предпологал, что нужно двигать сразу все. Или балансировать, все равно они изначально стоят все в один ряд, без балансировки. Я не думал, что этим можно фон давить. Спасибо за подсказку, как-нить попробую.

А где написано, что ЭДС катушки зависит от ее индуктивности?   
Индуктивность катушки звучка, с сердечниками и без, может отличатся в 2 раза.

Дима, эдс=индуктивность*dI/dt
Хочешь сказать, что независит? 

А от кол-ва витков и сердечника зависит индуктивность.

Basil
причем тут индуктивность? Она имеет значение только в самоиндукции. а тут какая самоиндукция? Изменение магнитного потока есть.   

DDD
поправь меня... я чето не пойму КАКОЕ отношние имеет индуктивность к эдс?

Скорее всего, у тебя хамб включен не встречно, а последовательно, то-есть 2 обмотки суммируют шум, а должны быть включены в противофазе (встречно), что-бы шум одной обмотки как-бы забивал шум второй обмотки.

Стоп. Я так понял, что у тебя был хамб с неправильной фазировкой изначально, и из-за этого шумы суммировались, и шумело больше. Потом ты отключил одну катушку, и шум стал меньше, т.к. шум шёл только от одного датчика.
Или я чего-то непонял...

dimab, я про самоиндукцию не слова не сказал Лишь что индуктивность от числа витков зависит.

Сегодня покрутил сердечники у звукоснимателей. Блин, не ожидал такого эффекта! Звучание можно крутить в разные стороны. Фон не меняется, но АЧХ датчика еще как.
Выкрутил немного сердечники на бриджевом хамбе (каждый сердечник с прорезью под шестигранник, никаких болтов, на обоих половинках хамба). Всего треть миллиметра - а середины стало гораздо больше. Точно пока не знаю, но звук изменился, как-то по сочнее стал на перегрузе.
Пробовал на чистом - точно ВЧ стало меньше чуток, звук более собран.

Тоже самое попробовал на нековом хамбе без драйва - звук меняется, но оставил тот что был, он для чистого самое то, лишь чуть чуть выкрутил сердечники (на пол оборота примерно).

Так что огромное поле для экспериментов. Еще бы знать в какую сторону крутить. Датчики универсальные (нигде таких не видел).

Соединяя катушки параллельно ты уменьшаешь внутренне сопротивления источника напряжения, коим я вляется твой датчик. А уменьшение внутреннего сопротивления источника напряжения теоретически должно ослаб##ть шумы.

А если обмотки включать последовательно-встречно, то по-идее шумов должно стать меньше. Или я неправ?

Итак, раскурочил свой хамб. Две катушки. Сопротивление одной (что с винтами) 5.32к, другой, что просто с циллиндриками 5.4 к. Сразу выяснилось, почему же такой сильный фон- катушки дико разбалансированны по индуктивности. У той, что с цилиндриками, цилиндрики сразу касаются магнита, а у той, что с винтами, винты вкручены в две огроменных железки, которые касаются магнита. Вот.

Короче потыркал я его потыркал, железок разных посувал-посувал ему, как ДДД советовал, резюк в параллель катушке крутил-крутил, да и забил. Все одно фонит бешенно. Стала закрадываться мысль о том а точно ли это он фонит... Хотя вроде куда не втыкал (что в комп, что в две своих спаянных примы)- везде фонит характерно одинаково при заземлении (без заземления вообще повесится хочется).

Всегда считал, что в классическом двухвыводном хамбе катушки соединены последовательно.
А фон неустраним совсем из-за разного пространственного расположения катушек. В этом смысле канселер даже успешнее с фоном борется, но так как полезная катушка у него одна, то отношение сигнал шум+фон получается отнюдь не лучше, чем у хамба. Зато частотка сингловая - за что собственно всякие разные ингвимальмстины их и любят.
Медвед.
1) попробуй просто перевернуть одну из катушек. Фон либо уменьшится. либо усилится.
2) ищи причину в другом месте. Инфы по экранировке в инете довольно много, иногда встречал дельные статейки..

ЗЫ.
Кста, вот обсудить разные схемы распаек звучков, их комбинации и т.п. - это ИМХО реально полезная весчь.

Medved
Сделай из 0.1мм провода 10 витков, и через резюк ом на 5 подключи к выходу какого-либо звукового девайса. Ну с мощностью что наушники тягал например.
Ну оно то и ясно, что если звук со звукового девайса хамбакер будет ловить, то собсно он и виноват.....

У меня щас например лежит датчик от скваер-страта китайского, фонит СТРАШНО. Если экранировать то фон уменьшается во МНОГИЕ разы....

Medved   Возможно всё это ты уже знаешь. А если не видел, то очень полезно по борьбе с фоном.
Общие принципы, что там описаны справедливы для любых инструментов. Там по тексту есть линки и на другие гитары.

http://www.guitarnuts.com/wiring/shielding/shield3.php
http://www.guitarnuts.com/wiring/shielding/compareschematics.php
http://www.guitarnuts.com/wiring/shielding/innards.php

Проверять девайс на фон с закороченным входом некорректно - ты закорачиваешь наводки во вх. цепях.
Проверять надо ИМХО с открытым входом.

Наилучшая распайка кабеля здесь:   http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1126455663/0#0

Я несогласен с тем, что наводки примы нужно проверять с открытым входом. Входное сопротивление пт несколько мегом, знаешь сколько туда говна ловится? С закрытым входом же мы узанаем наводки на цепи примочки (например на каскод в моем случае, как самый чувствительный элемент. Ну и вообще на схему...)
Я же сказал свой сетап. Лучше сделать уже нельзя- только разве кабель сменить на пробу. Но ведь он заземлен... Да и вообще, куда не втыкался дома- везде фонит.

Взводатор, а что это за хренотень слева?

Medved   Ладно: по-честному так по-честному.  Я уже писал - проверять девайс на фон с закороченным входом некорректно - ты закорачиваешь наводки на входные цепи.  С полностью открытым входом - тоже не совсем верно, хотя и оставлять вход примы с собственным входным полевика считаю нерациональным - с головой достаточно 500 кОм резистор повесить.
Индуктивность датчиков обычно в пределах 2 - 6 Гн, активное сопротивление от 2-х до 20-ти кОм, - прикинь модуль полного сопротивления в рабочем диапазоне - от десятков до сотен килоом - вот на эти цифры и надо опираться при тестировании чувствительности примы к наводкам. ИМХО.

"...почему именно закрытый вход некорректен? ... - потому что на КЗ ничего не наводится.  Реально - входные цепи примы - входной джек, провода от него до 1-го каскада - хорошая антенна при 1 МОм вх. сопротивлении. Эта цепь работает от выходного сопротивления датчика, носящего премущественно индуктивный характер....

Ну что-ж, - убедительно.  Только я бы для 100% уверенности оставил бы подключенными джек и провод к нему, а резистор распаял бы прямо на контакты джека.  Так было-бы корректно. ИМХО.

Интересно: а какое отношение сигнал-фон или скорее фон-шум тебя бы устроило ?

Чтобы фон ушёл под шум далеко не в любом помещении можно добиться.  Даже с  Superdistortion  приходится повертеть гитару в пространстве и найти минимум.

Подумалось на досуге по поводу помехозащищенности датчиков. Вот до чего додумался.
Поворачивая гитару даже с хамбакером или компенсирующей катушкой можно поймать минимум наводки от монитора,например. Для компенсации необходимы противоположность фаз и равенство амплитуд. Говорить о смещении фазы при расстоянии даже  между звукоснимателями порядка 100мм не приходится - она будет либо совпадать, либо противоположна. Остается амплитуда, которая падает при удалении от источника помехи. Для двух катушек она может быть скомпенсирована только в одном положении относительно источника помехи - гитару можно двигать без увеличения помех по одной прямой. А можно разбить компенсирующую катушку на две части и расположить их по обе стороны от датчика. В одной половине наведется ЭДС помехи больше, во второй меньше, а в сумме они будут равны ЭДС помехи в датчике. Все, как ни крути гитару, они будут всегда равны. Возможно, этого будет достаточно, но, на всякий случай, я предлагаю разбить компенсирующую катушку на четыре части и разместить ее по всем четырем сторонам, например, как показано на рисунке для катушек 1-4 и верхнего сингла.
И еще представлен вариант для всей гитары. Для второго сингла - 3,5,6,7, для хамбаккера - 6,8,9,10. С коммутацией нужно, конечно, прикинуть - может выгоднее будет просто на датчик комплект катушек, а амплитуды нужно будет уравнивать либо подстроечниками, либо подбором витков (ох и помучается кто-то ).


С уважением Взводатор.

Опыт создания компенсатора показал, что :
1)  катушка компенсатора д.б. по возможности похожа на катушку датчика (вместе с сердечниками!) - иначе структура воспринимаемого ей фона отличатся от того, который принимает датчик - прощай точная компенсация
2)  катушку компенсатора нельзя просто нахрапом ставить близко от датчика - будет ловить его поле со всеми вытекающими...  - нужно ставить магнитный экран.

В порядке бреда:

Имеем на гитаре два хамбакера.
Один обычный, а катушки второго подключены наоборот - чтобы подавлять
ЭДС, наводимую струной и максимально усиливать фон.
Назовем его хамплифаером :-) Сигнал снимаем с хамбакера, а сигнал с хамплифаера вычитаем из первого.

Если посмотреть спектр наводок, то можно увидеть, что он носит весьма сложный характер: 50 Гц и длинный хвост его гармоник, широкополосные наводки от импульсных источников, лампы дневного света, мониторы, телевизоры, трамвайные и троллебусные шины, радиостанции и продукты интермодуляции всего этого ...   Короче - каша.  Всё это взаимонекоррелировано и приходит одновременно со всех направлений. Можно легко заметить, что когда крутишь гитару в пространстве, то одна помеха уменьшается, другая растёт и т.д.  Спектр наводок зависит от параметров конкретного датчика, поэтому для хорошей компенсации спектр наводки, принимаемый компенсатором, должен совпадать со спектром наводки на датчик. Отсюда и вывод, что катушки (и их сердечники !) д.б. идентичны. 
Если взять 2 компенсационные катушки и поставить их с двух сторон датчика, то компенсация возможна только в одной плоскости , а их .....

В том то и дело, что датчик становится помехозащищенным в трехмерном пространстве. Т.е. направление прихода помехи не имеет значения, поскольку она действует на все катушки и датчик одинаково.

Давайте поставим более скромные цели, чем мировая гармония
Я тут просчитал уровень подавления с учетом обратнокубической зависимости наводок от расстояния. Это справедливо для точечных источников излучения, т.е. расстояние до источника как минимум в 10 раз больше его размеров. Уровень рассогласования сигнала датчика и компенсатора составит всего 6%. Если источник помехи дальше, то разница еще меньше. Если источник ближе, то зависимость станет квадратичной ( а еще ближе - линейной и константой), нелинейность снизится и рассогласование тоже.

АЧХ подстроить простыми средствами не получится. Прежде всего - она изменяется при подключении разных кабелей и усилителей, в активных гитарах может изменяться оперативно, как в Miractive и SAGE. Если с частотой еще можно как-то подгадать, то воспроизвести еще и добротность будет почти невозможно.
Но не все так плохо: если ограничится полосой до резонанса датчика, то все хорошо уляжется. Частота катушек будет существенно выше частоты датчика и на этом участке это будут две прямые (условно), которые легко согласовать по амплитуде. Верхние частоты с коменсатора просто режем ФНЧ.

По поводу способа измерения наводок/шумов - с закороченным входом мы получаем уровень собственных шумов усилителя/примочки, с открытым - максимально возможный уровень наводок, с датчиком - наводки на реальный тракт. Кто что хочет получить, тот пусть так и меряет.

С уважением Взводатор.

PS: ушла тема в сторону борьбы с наводками  

"двухточечный" съём сигнала хамбакером - есть неверное толкование принципа его работы.  Его магнитное поле простирается вдоль струн от одного ряда винтов к другому, оно просто гораздо шире, чем у сингла. Если снять одну катушку у хамбакера, то схема магнитного поля не изменится. Да, сигнал станет вдвое меньше, чем был, но будет  мощнее, чем у сингла с такой-же катушкой.
С тембром сложнее: как правило у синглов типа Strat и аналогичных полоса простирается даже выше 10кГц (если конечно не срезана кабелем и т.п. ) . У хамбакеров - гораздо Уже.

Чем большая часть струны колеблет магнитное поле - тем больше наводимая ЭДС (если умалчивать про частотную х-ку).

Одиночный цилиндрик имеет весьма искривлённое маг. поле в точке расположения струны, а вот 6 магнитов в ряд - уже совсем другая картина. Хотя в целом одиночный ряд имеет конечно более искривлённое поле.
Для себя я условно делю датчики на датчики "с косвенным" полем и датчики с "прямым" полем.  С прямым - это типа Strata - у них струна находится в поле самогО магнита, с косвенным - синглы и хамбакеры, у которых магнит расположен снизу датчика, а магнтное поле к струне подводится через систему магнитопроводов.
Датчики с прямым полем имеют обычно более упругий, динамичный звук, чем с косвенным - например Strat. Но у этих датчиков и бОльшая способность сбивать натуральные орбиты плоскостей вращения струн. Это очень хорошо слышно на драйве - "поджёвывает".

Для шестикатушечного датчика можно включить катушки так: (1-2-3+4-5+6)=1. С противоположного направления - (6-5-4+3-2+1)=-1 . Т.е. амплитуда наводки будет равна амплитуде 1 разности наводок на соседние катушки. Это очень хороший результат, тем более, что позволит вписаться в стандартные габариты датчика. Но не лучший - для получения нулевой разницы нужно добавить еще две катушки: (1+2-3-4-5-6+7+8)=0; (8+7-6-5-4-3+2+1)=0. Эти рассчеты справедливы для прихода помехи с самого неблагоприятного направления - по общей оси катушек. Для подавления помехи с азимута 90° катушки (прямые и противофазные) должны быть сгруппированы поровну, что и выполняется в предложенных вариантах.

С уважением Взводатор.

Подкорректировал рисунок. 90° - помеха по оси Y.

Помеху, приходящую с любого направления можно разложить на три составляющие. И них составляющая по оси Z вообще не должна наводить ЭДС в датчике. Составляющая по Y оси -компенсироваться полностью, составляющая по Х оси скомпенсироваться до dU при двух или шести катушках и полностью скомпенсироваться при четырех или восьми катушках.

0*dU - 1*dU - 2*dU + 3*dU - 4*dU+ 5dU = dU - для шестикатушечного датчика ( + - - + - + )
0*dU - 1*dU - 2*dU + 3*dU = 0 - для четырехкатушечного датчика ( + - - + )

U0 в любом варианте давится равным количеством противоположно включенных катушек.

С уважением Взводатор.



PS: сообщение отредактировано после последующих постов.

Уже в статье. Может быть дома сегодня еще упрощу выкладки.

С уважением Взводатор.

Рассмотрение помехозащищенности велось в предположении, что падение напряженности помехи линейно. На самом деле, на расстояниях от источника излучения, много меньших его размеров напряженность поля постоянна. При этом напряжение наводки равно во всех катушках и подавляется равным количеством включенных противофазно катушек. На расстояниях, соизмеримых с размерами источника эта зависимость приобретает обратный линейный характер. Именно этот случай мы и рассмотрели. До расстоянияй, превышающих размеры источника на порядок зависимость приобретает обратноквадратичный хараткер, а затем обратнокубический. По нашим рассчетам, при расстоянии до источника, равном 10 размерам датчика и наиболее нелинейной обратнокубической зависимости погрешность допущения составит ~6%. При удалении от источника, равно как и при приближении к нему, погрешность будет уменьшаться.

Помеха, которая приходит с направления "у", наводит в катушках равное напряжение, и они просто вычитаются, поскольку количество катушек, включенных противофазно равно между собой.

"... про звучек из журнала- формально конечно, полезные сигналы складываются, вот только реально это может быть заметно для 3 и 4 струны (они близко к чужим катушкам) (кстати, это не очень хорошо, т.к. будет перекос по чувствительности). А вот у всех остальных струн сигналы суммироваться не будут- нет съема. "

Нет, как раз 3 и 4 струны будут конкурировать между собой, поскольку близки к другой полуобмотке и наведут в ней синфазный сигнал, который потом вычтется из сигнала основной. Утешает только то, что все же амплитуда у них будет разная и они не пропадут полностью. Вон, по-моему, DDD показывал здесь драйвер сустейнера, у которого накладка на сердечник между полуобмотками имела диагональный разрез от 3 к 4 струне. Возможно, и здесь нужно будет попробовать такой прием.

Шестикатушечные датчики, в общем-то, существуют, но, думаю там фазность катушек просто чередуется, что даст уровень помехи в 3 раза больше минимально достижимой. Может, кто слышал их и может поделиться впечатлениями, поскольку я рассматриваю только помехозащищенность, а датчик должен еще и звучать

Уважением Взводатор.

2Storyletter:
Не очень я понял про деление датчиков на оные с прямым и наведенным полем.. По моему если в датчике есть магнит и магнитопровод то это можно как одно целое рассматривать.  А "волчение" становится тем заметней чем сильней поле в месте струны.

Поигрался тут спектралабом. Дай думаю теорию практикой поверю. Проверяю. Нековый датчик прямо посреди струны, зажатой где-то в районе 12лада. То есть второй гармоники не должно быть. В спекталабе - есть. и не слабая. Дошло, правда, быстро - сигнал со звучка искажается несимметрично вот и появляется опять вторая гармоника. А вот гипотеза об интермодуляционных искажениях в звучке с полосовым магнитом не подтвердилась, к моему разочарованию. Разностных частот от двух струн на чистом звуке не наблюдается. Чего не скажешь если включить дистошн.

2Vzvodator:
а как ведет себя 4х катушечный датчик с "подтяжками" - струна ведь будет переходить из поля одного сердечника в другой, как это на слух?

VAT писал(а) 13.10.2005 :: 19:37:10:


В нем 3 и 4 струны будут в выигрышном положении по сравнению с крайними - для них сигналы побочного воздействия будут складываться, а 1-2 и 5-6 - вычитаться. Выравнять амплитуды можно подбором либо положения катушек, либо высоты сердечников. На слух это проявляется как "незвучание" струны. К сожалению, в том макете, который я использовал не было возможности двигать сердечники, а габариты катушек были в притык, так что ими тоже нельзя было играть. Двигая весь датчик поперек струн можно было заставить звучать незвучащие, но тогда проваливались другие. Но это, еще раз повторю, был макет на скорую руку. А звук отдельных струн очень понравился - в звуке появлялся объем, бархат ну не знаю еще как сказать, а отсутствие помех позволяло дать высокое усиление.

Первоначально идея четырехкатушечного датчика возникла как попытка снять кол##ания струны в вертикальной и горизонтальной плоскостях, поскольку датчик, расположенный под струной наиболее чувствителен к вертикальной составляющей кол##ания. А при возбуждении струны пальцем ли, медиатором ли, максимальная амплитуда, как мне представляется, все же в горизонтальной плоскости. Для этого потребовалось поместить сердечник между струн. Кроме того, это снижает напряженность магнитного поля, поэтому можно/нужно ставить более мощные магниты. Или наоборт, мощные магниты не так зажимают струну.

С уважением Взводатор.

Глюки, глюки, глюки - я вчера не смог с домашнего компьютера прикрепить файл из за требований системы безопасности форума. А сейчас не могу получить доступ по ftp к своим страничкам

Результаты: В датчике одна катушка оказалась битой, вторую я сам неосторожно дернул. Поэтому все эксперименты велись с 4 катушками. В качестве источника помехи был монитор в рабочем режиме и его петля размагничивания в момент включения. Разброс катушек по омическому сопротивлению - от 1.5к до 1.8к. Подключал без подбора - как на стол легли. Общий провод - как один из сигнальных.
Даже при таком исполнении, без какого-либо экранирования, выигрыш по наводкам только за счет перефазировки катушек составил -20дБ.

С уважением Взводатор.

"Какая боль, какая боль - счет в мою пользу 5:0"
Продолжаю монолог - посмотрел, что еще есть на сайте у Тилля :
http://www.till.com/articles/PickupResponse/index.html - АЧХ одиночных звучков
http://www.till.com/articles/PickupMixing/index.html - АЧХ спаренных звучков
http://www.till.com/articles/PickupResponseDemo/index.html - калькулятор с графическим выходом.
Особенно впечатляет скрипт на все это дело.

С уважением Взводатор.

Вот оттуда и берется. Даже если менять этих 3 параметра -- уже можно кучу разных АЧХ построить.
А при этом не забывай, что и емкость и индуктивность -- распределенные.. Т.е. в зависимости от того каким способом мотать датчик (внахлест, беспорядочно, квадратно-гнездовым и т.п.) -- можно получить различные характеристики.

Ужасно извиняюсь что вмешиваюсь в ваш разговор, просто интересно если взять дешевый хамбарь снять с него провод нах! потом намотать заново! но!!! более толстым и меньшим количеством витков и сделать из него актив!!! а схемку преампа у того же EMG скомуниздить!!! Заранее извините если это звучит глупо, просто меня уже достаточно долго терзают такие мысли и хотелось бы услышать ваши мысли на эту тему.