Цитата:
Пьеза в седле - это совсем не то, что пьеза на деке!

Даже на чистой акустике с высокодобротной резонансной декой пьеза в седле практически не микрофонит. А уж на глухой доске - и подавно.
В этом отношении стратовская посадка электромагнитных снимателей на тоненькую накладку приводит к большей склонности к акустическому самовозбуду, чем пьеза в седле - которая, как и в случае посадки снимателей в массивное тело, снимает практически только резонанс конкретной струны и не берёт прочих кол##аний конструкции...

Цитата:

И ещё как!
Вот только ссылки под рукой нет - на команду, которая хреначит тяж-рок на акустиках с перегрузами.

И надо сказать - это что-то!


ХИНТ: команда отечественная - не забугорье...

Не Оргия Праведников случайно?

Сальвадор?

Ковырял "с пристрастием" MIDI-гитару Casio MG-510 образца 87-го года, неисправность была несложная - подпалили 5-вольтовый стабилизатор, а наигрался с ней вдоволь, да еще кое-какую инфу поимел.
По устройству - 6-канальный магнитный датчик с сопротивлениями 550 Ом на струну, выполненный хамбакером (устройство сосканил), аналоговые 6 каналов - повторитель/полосовой фильтр/предусилитель/компаратор/детекторы - пиковый и  огибающей. Цифровая часть состоИт из NEC-овского контроллера широкого применения uPD78C10 (первая буква - греческая "Мю"), ПЗУ-хи типа 27С256, и ПЛМ-ки (Gate Array) uPD65031, не считая нескольких мелких логик.
На счет проца - такое впечатление, что в 80-х гапонцы эту линейку совали куда попадя - я 2 штуки в KORG DW6000 наблюдал, в ксероксе MInolta, и полностью совместимый с ним mPD7814 в матричных принтерах Star и Epson.
Фирмвейр внешний, в вышеуказанной ПЗУ-хе, я его программатором снял для коллекции.
Загвоздка в третьей микрухе, там прошивку соединений логики снять нечем (да и, возможно, никак), но в сервис-мануале, который, в принципе, доступен, IMHO неплохо расписана работа всех узлов, и его в том числе. Думаю, что смоделировать эту логику тоже не представило бы большого труда.

Я, конечно, не призываю пытаться повторить уже раритетный дивайс 25-летней давности, тем более, что он по сравнению даже с теперишними - детская игрушка, но вот для ознакомления и экспериментов, наверное, может представлять познавательный интерес.

По результату шшупанья - сначала впечатляет, неплохо реагирует на струны, четко распознает ноты и аккорды, хорошо реагирует на нечеткое/шкрябающее/флажолетное звукоизвлечение, тэппинг, но потОм уже начинаешь замечать довольно приличную задержку - даже в пассажах на средней скорости начинает пропускать ноты (хотя как на гитаре, звучат они достаточно четко), да и бенды не отрабатывает, а чисто изображает их полутонами.

Само бревно тоже IMHO неплохое, и чисто гитарный звук вроде ниче.

Ну, это и все впечатления. Завтра отвезу владельцу. Семплы не снимал. Если кому будет интересно, могу выложить сервис-мануал (не совсем качественный, но лучше не нашел) и прошивку.

Peratron писал(а) 06.10.2012 :: 19:53:35:

внутреннего синта бревно не имеет - только выдает миди, и обычную электрогитару на соответствующие разьемы.
IMHO это и не нужно - запихивать 2..8-меговые банки туда - убожество, а боль-мень серьезные, да еще и в _те_ времена (на дворе-то был 87-й с цифроаналоговым и FM синтезом) - было проблематично и жутко дорого, если использовать хотя бы вейвтейбловый синтез, я уж молчу о более продвинутых методах .
К примеру, я не использую вообще "родные" звуки своей YRG-1000, выпущенной года 3 назад - шибко уж дешевые и отвратные, как 2-меговый банк на СБЛайве. А вот с компом или внешним синтом по Миди - это уже боль-мень похоже на инструмент, а не на детскую игрушку.

Цитата:

Только Миди. И миди-файл записывать ведь тоже баааальшой Бум-Бум - ведь на каждом синте звучит по-разному, и неудачным сочетанием натуленных мной фонарей на вольную тему и кривого банка у слушателя можно вообще дискредитировать инструмент в глазах тех, кто его не щупал. А писАть что-то похожее на музоны, на ней просто уже некогда.
Поэтому IMHO лучше набрать в Ютубке "casio mg-510" - там достаточно примеров. Есть, конечно, и лажовые, но есть и ниче.

Peratron писал(а) 07.10.2012 :: 00:39:39:

А чего еще можно ожидать от дивайса 25-летней давности... Уж явно не революционных алгоритмов и схемотехники. Я думаю, полезно просто посмотреть уже пройденное, и отработанное, чтобы еще раз не изобретать велосипед, а вдруг посетит какая-то мыслЯ, или же некоторые уже готовые решения, можно использовать в современном или более совершенном варианте.
Все-таки я поражаюсь - беру флажолет - на гитарном звуке - четкая и длинная свистулька даже не в октаву, а на какую-то черезпаруоктавную кварту или квинту, а эта зараза параллельно все равно выдает по миди _основной_тон_, как будто никакого флажолета нет. И это при том, что звукосниматель расположен непосредственно возле бриджа, а на входе канала всего лишь полосовой фильтр второго порядка.
Я представляю, как более совершенные роланды/аксоны сейчас работают, наверное, заметно лучше, и без таких тормозов.

Peratron писал(а) 07.10.2012 :: 08:32:35:

Ну да, насколько помню, там частота распознается с одного четвертьпериода. (8-[])

Цитата:

Опа-па, приехали, тема называется "6-ти Канальный Гитарный Синтезатор", а не "мультиканальный перегруз", поэтому IMHO _все_ варианты имеют право быть, а MIDI - это не самоцель (ведь мы не можем слушать непосредственно миди-сообщения ), а всего лишь промежуточный метод или интерфейс. Что, получается, если я подключаю те же Касио или YouRock Guitar к тому же Коргу - это не будет 6-канальным гитарным синтезатором ? Или же все должно быть вмонтировано в бревно, и быть единым целым ? Это ведь ограничивает гибкость и многофункциональность системы, и IMHO какой-то вменяемый стандарт (пусть ме миди) между узлами анализа-синтеза должен быть - хотя бы для сохранения партитуры, ее нотации, последующего редактирования и распространения - зачем-то же придумали нотную грамоту, миди как раз наиболее близка к ней.

Цитата:

Это IMHO опять же ограничение функциональности инструмента. Да и что может быть особо крутого в банальном 6-канальном перегрузе ? Хотя он тоже имеет место быть, как сохраняющий некоторую живость звука. А, если следовать _традициям_ (IMHO часто надуманным или замшелым) "правильного звука", то действительно "по классике" надо ставить на каждый канал по "Маршалу", и все. Ну, или по "правильному перегрузу".
Я еще о чем - косность и инертность мышления музыкантов, возможно, не даст реализовать просто 6-канальный перегруз "для народа" (Разве что дедушка Брайан Мэй оценит ), а вот "мидигитара" - раскрученный бренд, и это очень KR00TO.
Хотя вот реально если бы   не было задержек, и правильно отрабатывались специфически гитарные "фишки" - я бы очень хотел такой MIDI-инструмент, YRG, по бОльшей части, этому соответствует, но это совсем не гитара....

Цитата:

Параметры _того_ датчика сняты , он сосканен в точных размерах, и в разборе, но IMHO это не имеет значения - я к этой схеме подключал свой Ибанез с 6-канальником на 9-килоомных катушках от РЭС9 - разницы в работе не заметил, а исходные параметры датчиков совсем разные.
Расстояние до струн, конечно, минимальное, положение - почти у бриджа (а мой 6-канальник на месте верхней половинки бриджевого хамба - нижняя половинка - Сеймурданкановский Хотрайлс), а остальное - обработаю сканы - вывешу, хотя, опять же, IMHO это не существенно, а больше зависит от узла распознавания.

Peratron писал(а) 07.10.2012 :: 14:23:26:

То есть типа, как у Ленина "коммунизм=советская власть+электривикация" -  "Контроллер-Миди=синтезатор" ?

Цитата:

IMHO это только вопрос Input/Output. Опять же, слова "гитарный" в миди-клаве нет, поэтому она здесь точно в оффтопе, как не крути, даже если она будет использоваться с внешним блоком синтеза . Тем более, что "синтезатор" это _комплекс_, состоящий из многих узлов или дивайсов - нельзя же, например,  назвать синтезатором только узел VCO, обьявив все остальные не-синтезаторами, потому что они не генерируют звук., а всего лишь преобразуют его.

Цитата:

Согласен - подобного нет нигде. Хотя , с другой стороны - у меня такая примочка примерно с 88-го года, но вмасть применить ее смог только в паре песенок, не больше.

Цитата:

Вот это реал - по себе знаю. Сажусь за клавиши, и ощущаю себя полным нулем. Вот, как приедет в гости 4-юродный  братик - профи-клавишник - посмотрим, сможет ли он повторить гитарные фишки даже такого горе-лабуха, как я.
А на счет "костыль", то с точки зрения гитариста - все клавиши - костыли для тех, кто не умеет непосредственно щипать струны, а предпочитает для этого использовать механизмы в виде роялей и пианино. Это я утрирую и обобщаю.

Цитата:

Это не подлежит обсуждению, так как аксиома.

Цитата:

Ну, еще и по причине своей убогости. Также, как и системы распознавания/синтеза речи - знаком с ними еще с начала 90-х, техника поменялась несколько раз, а качественного скачка почти не заметно.

Цитата:

А как надо снимать для полноценности ? IMHO у бриджа больше всего гармоник. Или же делать сьем с двух точек, и растаскивать на 3D-звук ?
Кстати, один из вариантов моей 6-канальной примочки планировался как стерео - каналы разносились по панораме, но прикинув усложнение интерфейса и количества веревок/обработки, обломался.

Peratron писал(а) 07.10.2012 :: 16:26:22:

тогда советский ЗС-1 очень пригодится, катушки раскидать на раз можно.