patron писал(а) 23.11.2010 :: 11:52:55:

Вспоминаю пример из н/п книжки "Физика и музыка" Глеба Панфилова что при экспертном прослушивании даже своих инструментов с отрезанными атаками многие музыканты просто не могли их опознать.

Кстати, скачал эту книгу на
http://www.brainball.ru/book/music/fizika_i_muzika.zip
Рекомендую всем, очень познавательна - от истоков и примерно до 1962-го года, к сожалению, весь теперишний синтезаторный бум там, конечно не освещен, Но какие дивайсы ему предшествовали...

В "Мурзилках" 60-х годов, кажется, тем же Володиным написанные, были интересные статьи по теме синтеза, и психофизиологии восприятия звука, там тоже, кажется, об узнаваемости было.

IMHO для 6-канального прибамбаса (синтезатора, или просто ограничителя ) с идеальным разделением вообще нет табу на волновые формы, атаки , спектры, или какие-то "правильные"  перегрузы, и ему незачем привязываться к гитарному звуку, это получается совсем другой инструмент, имеющий только, так сказать, гитарный  интерфейс.
Поэтому IMHO все средства хороши начиная от ограничения по самым "неправильным" характеристикам до полного  синтеза генераторами или сэмплированием. 
Лишь бы сам звук не вызывал отвращение, а похож ли он на гитарный, или нет - не имеет значения.
Я, конечно, снимаю шляпу перед коллегой patron, и его работой по 6-канальному ламповому перегрузу, но не считаю, что такая сложность  и навороченность была необходима. 
Еще мне кажется логичной структура дивайса : в гитаре - минимум, необходимый для сьема звука, может еще плюс сустейнер/гейт, и доведение сигнала для удобной и надежной передачи по _одному_ каналу связи (желательно в цифровом виде - типа как передавтся по USB или всякое ДОлби 5.1 7.1 ) - будь то кабель, оптика, или радиоканал, с последующей обработкой уже стационарными средствами как угодно.
Но это как максимум.
А как минимум - просто сьем/сустейнер/перегруз/гейт/фильтр => в моно или стерео.

Приводите к MIDI. Зачем плодить очередной велосипед, когда есть совместимые устройства и готовый протокол?
(Пусть MIDI и не столь хорош, как хотелось бы, но он готовый и распространенный).

Цитата:
В описываемую эпоху исторического материализма миди ещё не существовало, как класс.
Сейчас разработку полноформатного гитарного синтезатора считаю не актуальной. А вот мульти-дисторшн по прежнему очень интересен.

MIDI, конечно, класс, и стандарт, но где-не-помню я читал, что его скорости передачи для гитары уже не хватает, я уж не говорю о передаче самого звука, че-то я не уверен, что в бревнв поместится весь преобразователь с аудио в упавляющие сигналы, если не делать заказные микрухи, а на рассыпухе лепить. Я _уже_ имею проблемы с установкой текущего варианта 6-канальника (дисторшн-гейт-сустейнер-общий_канал-фильтр
) в Ibanez RG без фрезеровки дополнительных полостей (убьют лабухи за святотатство !!!), а че, если еще преобразователь лепить... Миниатюризировать дальше некуда, и так все SMD, за исключением пока незаменимых 157УД2 (разве что TL072/074) и 547КП1 (хорошо бы ее заменить на дискретные полевики, но гадские буржуи натыкали в них защитных диодов...).
Это всего лишь плата 2-х каналов (3D модель), одна из 4-х (после наладки "уши" обрезаются).

 

Цитата:
Проблема - в передаче частных параметров двухбайтными (а то и трёхбайтными) посылками с невысокой скоростью передачи (31.25 кГц).

Но проблемы у МИДИ возникают в основном при передаче полифонических партитур с большой музыкальной вертикалью (большим количеством взятых одновременно нот). Для управления гитарным синтезатором следует использовать отдельный миди-домен - и при полифонии в 6 голосов запас на управление более, чем достаточен.
Другое дело, что управляющий поток следует оптимизировать на передающей стороне - то есть, посылать не всё подряд, а анализировать и выбирать для передачи только реально значимые параметры и не перегружать линию связи.

Цитата:
В эпоху микроконтроллеров, DSP, цифровых и аналоговых программируемых матриц это не составляет технологической проблемы - даже при изготовлении единичных образцов.
Правда, объём НИОКР и уровень квалификации требуется соответсвующий - по полному профилю современной электроники: аналог - в совершенстве, цифра - в совершенстве, программирование - в совершенстве.
Потому то и входной билет в клуб изготовителей такой техники стоит дорого...

Цитата:
Значит надо менять схемотехническую парадигму...

MIDI = Musical Instruments Digital Interface, а петля всего лишь часть его.
Однако, все это формулировки; но своими глазами вижу, что море народа вовсю юзает этот МИДИ и спрос на него есть, а значит - будет и какое-то предложение, наподобие того, что и сейчас выпускаются запчасти для Тойоты 90-х годов 
Но все это не столь насущно, МИДИ или другие протоколы.
Гораздо важнее, как я понимаю, все-таки первичный преобразователь с хорошим разделением струн и без серьезных переделок гитарного дерева и железа. И потом, как-то не хочется говорить про гитару, у которой вместо струн кнопочки на грифе 

Peratron писал(а) 24.11.2010 :: 16:18:58:

Клип абзац какой славный
Но, посетила печальная мысль: уже тогда это было никому не нужно ((((((((((((((((((((((