2DDD :
Я в шоке... Столько провозиться с магнитными датчиками, чтобы потом "открыть" для себя оптические...
Вчера попробовал оптопару с разобранного при списании копира. Результат не то что порадовал, но привел в восторг  Разделение, естественно, 100%, сигнал вполне достаточный для стандартной рычалки, тонкие струны работают не хуже толстых, их не надо засовывать вовнутрь датчика, оптимальная зона примерно по его кромке, или чуть выше. Правда, чтобы при максимальных бэндах не цеплялось, расположение возможно только у бриджа, нужна точная регулировка по высоте отдельно каждого датчика, так как вертикальный диапазон высот тоже критичен.
Необходимость двух датчиков на струну мне кажется излишней, ведь не стоИт цель снять кристально чистый сигнал, думаю, вполне достаточно и одного, наоборот, можно еще поиграться с таким искажением, обогатив звук.
Хотя, кажется, можно линеаризовать и расширить зону сьема такого датчика, поставив перед фотоприеником вертикальную клинообразную щель.
Из-за гейта я не услышал шумов, хотя, по идее, они должны быть, но то, что сам гейт четко срабатывает, говорит о том, что шумы не больше, чем наводки от стандартного хамба.
Я обязательно продолжу поиск в этом направлении.
IMHO это должно быть очень перспективно. Можно попробовать дискретные пары. А еще у меня на работе есть куча дохлых "мышей" с оптопарами! Правда, по статистике, они там со временем "садятся".
На фотке датчик, который пробовал, как был снят звук (просто подносил к струне, находя максимум сигнала и дергал струну), и в центре фотка работающего датчика в ИК диапазоне - видно, в каком направлении идет излучение за пределы датчика. Красную точку поставил там, где звук был нормальный.
Бревно - детская (3/4) Washburn Hanna Montana.
 


Снятый "чистый" звук (естественно,  все в линию без всякой комповой обработки, длинные сустейны приходилось обрывать удалением датчика, но поверьте, они не менее длинные, чем у магнитного сьема )

http://pop-eco.caucasus.net/samples/optical_clean.mp3

Как это звучит через примочку. Сигнал проходил через всю примочку, а там фильтр с накрученным резонансом (в данный момент примерно 4кГц), а не снят прямо с ограничителя , поэтому не чисто прямоугольный.

http://pop-eco.caucasus.net/samples/optical_tge2.mp3

Кстати, зеркальность теликообразного бриджа практически ни на что не влияла в оптическом смысле.

2All :
На счет Frequency Shifter :
Нарулил его на Лайве.

Боль-мень прикольно получается при малый сдвигах 0.1 и 0.2 Гц :

http://pop-eco.caucasus.net/samples/fr_sh_0.1hz_mixed.mp3
http://pop-eco.caucasus.net/samples/fr_sh_0.2hz_mixed.mp3

А вот такая абстракция при сдвиге 121 Гц. Сдвигается не только диапазон, но и все гармоники, притом сами гармонические и музыкальные интервалы нарушаются. Полная дисгармония и непонятка. Хотя IMHO тоже, в какой-то мере прикольно

http://pop-eco.caucasus.net/samples/fr_sh_121hz_mixed.mp3

Хм, по работе сталкиваюсь с кучей пожарных датчиков. А они-то оптические , инфракрасные. Приемник с ноготь мизинца размером будет! Правда, там встроенный транзистор. И работает изначально на отражение. Отсыпать кому для опытов?

ИМХО или брать готовые пары свето-фото, как нафотал hamaha, либо СМД.
СМД-шки маленькие, их размеры соизмеримы с толщиной струны и амплитудами перемещения в зоне бриджа, а это как раз нужно для получения максимального "контраста", суть отношения сигнал шум.
А вот идея: берем оптическую мышку, ставим в нее ЛМ386 и катушку-драйвер и что получаем?
...правильно! 

Tonwood, тут есть одна тонкость, сильно влияющая на работу сустейнера: электромагнитный звукосниматель снимает УСКОРЕНИЕ, т.е. производную от скорости, в то время как оптика снимает скорость.
А между ними сдвиг фаз 90 градусов... и не мне тебе объяснять, как в сустейнерах сдвиги фаз влияют.

Цитата:
Вообще то говоря, электромагнитный сниматель чувствителен к скорости, а оптический - к смещению...

А вот излучатель создаёт усилие, пропорциональное току в обмотке...

Peratron писал(а) 19.11.2010 :: 07:23:45:

Да, именно скорость, согласен. И, тем не менее, 90 градусов сдвига фаз остается, а по этому поводу что-то я читал в сустейнерной тематике весьма неутешительное. Хотя, может быть, просто косность мышления или результат частного эксперимента.
Вместе с тем, пробовал в сустейнерах элементарные дифференцирующие цепочки - резко увеличивается скорость "автозавода" тонких струн, но на басах становится не менее резко хуже.

patron писал(а) 19.11.2010 :: 10:09:15:

Фактически у меня фильтрация почти никакая - параллельно диодам в ООС небольшая емкость, и сам операционник на большом усилении имеет резонанс, который, правда, сходит на нет в ограничении. Раньше параллельно катушкам ставил кондеры, настраивая контура на частоты каналов, вычитанные у Кетнерса, но потом отказался - толку IMHO мало, при большом гейне вся фильтрация входа насмарку, а клин теряется безвозвратно.
Так что пока особо ничего не фильтрую. IMHO основная проблема не это, а низкое разделение каналов, а песок и широкая полоса , если с хорошим разделением - только в кайф..

Tonwood :
"... клин теряется безвозвратно..." -  На клине поли-датчик по известным причинам вообще не имеет смысла - можно использовать другие.

"..при большом гейне вся фильтрация входа насмарку.." - трудно согласиться.
В овердрайве есть простое и понятное правило : чем скоростнее стиль игры - тем уже должен быть спектр от датчика (вспомните Мальстима и на каких датчиках он играет).
Типично, что частота резонанса хамбакера для тяжёлых стилей сдвигается вниз до 1 - 1.5 кГц и ниже(!)
При быстрой игре и широкой полосе будет просто каша.
"..песок и широкая полоса , если с хорошим разделением - только в кайф.." - если играть медленно - наверное

Tonwood :
" " поли-датчик по известным причинам вообще не имеет смысла. " " - вообще-то я писал " НА КЛИНЕ поли-датчик по известным причинам вообще не имеет смысла" ,  а это "две большие разницы".   

"..атаку надо формировать, иначе будет вата вместо каши.."  - ВОТ-ВОТ - В САМУЮ ТОЧКУ !
Это тема вообще для отдельного разговора - почему "правильный перегруз", имея относительно постоянную амплитуду выходного сигнала, воспринимается нашими ушами, как очень динамичный. Я как-то в другой ветке излагал свою точку зрения на этот вопрос, но ни одного камента не услышал...

Patron,
заводи отдельную тему, посвященную обработке атаки. Оно того стоит, если не более: ИМХО один из главных вопросов.