Недавно задался целью просимить несколько известных ламповых примочек и попробовать достойно повторить их на транзисторах (давайте не будем даже заводить разговор об этом занятии). В общем, столкнулся с проблемой - лампы эмулируются хреново. Для эмуляции использовался LTSpice, лампы брались образца PSpice с сайта www.duncanamps.com.
При эмуляции наблюдается обратный выкус на нижней полуволне который наоборот должен быть характерен для транзисторов, никакого мягкого ограничения. Вместо этого выкус растет все больше вплоть до положительной полуволны. В общем х#рня какая-то.
Кто-нибудь знает программу или модели для нормальной эмуляции триодного ограничения?

Действительно очень вменяемая модель. Только что опробовал, графики получились гораздо более похожие на реальные. Кроме того скорость расчета графиков в области перегруза быстрее раз в 20-30 по сравнению теми моделями которые я скачал с сайта www.duncanamps.com. К сожалению ни стандартный поиск ни гугл меня ранее на эту информацию не вывел(
Премного благодарен)

batonu4 параметры по даташиту переписываешь и все
та вроде только емкости проходные поменять надо

Плз, перенесите тему в технологии - здесь она оффтопна, а в технологиях как раз правильна будет...

Сохраняешь текст модели в текстовом файле, например 12ax7.lib
В листе схемы вставляешь SPICE Directive .INC 12ax7.lib
В поле SpiceModel триода вставляешь 12AX7_KG

Ну вот, снова вопрос возник...
Поигрался с этой моделью в LTspice, всё гуд, затем решил попробовать посимить её в Proteus. Собрал там модель, но она не работает, выдаёт ошибку что "слишком мало параметров для симуляции"..
То ли я в Протеусе её не так собрал, толи форматы моделей для LTspice и Proteus разные. Кто нибуть интегрироварал эту модель в Proteus?
И вообще для описания моделей язык один, или он имеет свои нюансы для разных сред симуляции?

Егор, попробуй так как я сделал:
Я в папке sym создал папку Tube (для порядка, мне так удобней), в эту папку скопировал файл Triode.asy (он лежал в папке Misc). В эту же папку Tube положил модель лампы 12AX7_KG.LIB (я его обозвал так же как эта модель называется в самом файле).
Далее в файле Triode.asy добавил строки:
SYMATTR ModelFile ..\sym\Tube\12AX7_KG.lib
SYMATTR SpiceModel 12AX7_KG

На всякий случай вот содержимое файла Triode.asy:

Version 4
SymbolType CELL
LINE Normal -48 0 -28 0
LINE Normal -20 0 -12 0
LINE Normal -4 0 4 0
LINE Normal 12 0 20 0
LINE Normal 28 0 36 0
LINE Normal 0 -48 0 -16
LINE Normal -20 -16 20 -16
LINE Normal -20 -12 20 -12
LINE Normal -20 -16 -20 -12
LINE Normal 20 -16 20 -12
LINE Normal -24 12 24 12
LINE Normal -32 48 -32 20
LINE Normal -24 12 -32 20
LINE Normal 24 12 32 20
LINE Normal -28 16 28 16
CIRCLE Normal -48 -48 48 48
WINDOW 0 8 -64 Left 0
WINDOW 38 80 -32 Center 0
SYMATTR Prefix X
SYMATTR ModelFile ..\sym\Tube\12AX7_KG.lib
SYMATTR Description This symbol is for use with a subcircuit macromodel that you supply.
SYMATTR SpiceModel 12AX7_KG
PIN 0 -48 NONE 0
PINATTR PinName Plate
PINATTR SpiceOrder 1
PIN -48 0 NONE 0
PINATTR PinName Grid
PINATTR SpiceOrder 2
PIN -32 48 NONE 0
PINATTR PinName Cathode
PINATTR SpiceOrder 3 

Запустил модель Rst7 в MicroCap 10. По постоянному току режим неадкватен

Примерчик неадекватности можно в студию? 

Цитата:


Так а что удивляет? Если, например, в аноде 100к, а щуп 10МОм, то 1/100 анодного внизу будет просажено. А если щуп 1МОм, то еще хуже ситуация.

Опять же, точность 5 процентов анодного резистора даст погрешность уже порядка 1/40 анодного (примерно при среднем напряжении).

Ну и вообще есть разброс у ламп. Даже два триода в лампе часто не очень-то идентичны.

Я вообще думал, что там какой-то сильный огрех есть, а 5 процентов - это не разброс.

JCM800 с моделью от Rst7
http://milas.spb.ru./~kmg/files/projects/jcm800mv/tube/sim/

Модель отличается от моей (хз где и когда нарыл) только в месте сеточного диода — обычный диод заменен на что-то «адовое». Посмотрим...

Вспомнил, это моделька Нормана Корена
http://www.normankoren.com/Audio/

Rst7, посмотрите, может пригодятся мои чисто визуальные наблюдения:
https://app.box.com/s/l6zo2qclkjclqrdh0kys
Там я сравниваю Вашу модель с реальными осциллограммами KMG из этой темы:
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1266699804/16#16
Разница по Ку - примерно 15%.  Скважность -3.23 у модели и 3.18 у реальной лампы на уровне 200 вольт
Уровень ограничения нижней полуволны при подаче на вход синусного сигнала с амплитудой 10В и частотой 1кГц: 84 вольта у модели, примерно 75 вольта у 12AX7 EH и примерно 65 вольта у 12AX7 Tung Sol.
У модели Корена так же не хватает гейна, процентов на 15, нижняя полуволна дотягивает до реальной лампы по амплитуде, но форма закругления более жесткая.

Rst7 писал(а) 03.05.2014 :: 10:40:09:

Тем что визуально результат ограничения этого сеточного диода совсем на лампу не похож, а у Корена похож, хоть ограничение у него несколько более жесткое, со ступенькой. Ну и по уровням сеточного ограничения по-моему косячно что-то получилось.

Подправленная под осциллограммы KMG модель:

.SUBCKT 12AX7 1 2 3  ; P G C;  KMG curves model
+ PARAMS: MU=102 EX=1.4 KG1=800 KP=1200 KVB=300 RGI=2000

+ CCG=2.3P  CGP=2.4P CCP=.9P  ; ADD .7PF TO ADJACENT PINS; .5 TO OTHERS.
E1 7 0 VALUE=
+{V(1,3)/KP*LOG(1+EXP(KP*(1/MU+V(2,3)/SQRT(KVB+V(1,3)*V(1,3)))))}
RE1 7 0 1G
G1 1 3 VALUE={(PWR(V(7),EX)+PWRS(V(7),EX))/KG1}
RCP 1 3 1G    ; TO AVOID FLOATING NODES IN MU-FOLLOWER
C1 2 3 {CCG}  ; CATHODE-GRID
C2 2 1 {CGP}  ; GRID=PLATE
C3 1 3 {CCP}  ; CATHODE-PLATE
E2 77 0 VALUE={LOG(1+EXP(V(2,3)))-0.5}
GP  2  3  VALUE={5E-4*(PWR(V(77,0),1.5)+PWRS(V(77,0),1.5))/2}
 

Rst7, очень хорошо получилось!

Расхождений с картинками KMG не вижу. Хорошо бы, кстати, его мнение узнать.
Две модели Rst7 и модель Корена в одном файле сима схемы KMG :

https://app.box.com/s/e02dnetbaoas9y40x9b0

Твоя зеленая, Корена — красная. По уровням ограничения стало похоже на правду, но такого неестественно вытянутого ограничения по нижней полуволне у реальной лампы я на осцилле не наблюдал.

http://s18.postimg.org/a531bnhtl/models.png

Об этом я говорил еще в первый раз. По моему мироощущению модель Корена куда ближе к реальности, хоть там и есть неестественные изломы на ограничении, но само ограничение по огибающей куда больше похоже.

Кроме того, К.У. модели уехал куда-то в запредельные дали. Я не верю в 38 дб усиления с одного каскада.

Кстати, освежил в памяти статью, идеи там простые и очень полезные. Я счас болтаюсь на больничном, поэтому если кто-то хорошо владеет (и обладает) матлабом или другим мат.софтом, позволяющим находить интепроляционные многочлены, временем и терпением, чтоб векторизовать ВАХи из даташита и хочет поучаствовать в создании для начала хотя бы одной стабильной модели по реальным ВАХам в нужном нам диапазоне входных и выходных напряжений, пишите. Один я этим заниматься вряд ли буду, в лучшем случае, если осилю, то подлечу модель Майлета.

Модели Майлета для симуляции без головняков не очень пригодны, поэтому я их особо не ковырял. Там разница только в ВАХах я полагаю, поэтому обе примерно одинаковые. Еще он в статье технично опустил исходные данные для токов сетки в своих моделях.

Чтобы ими можно было пользоваться, вахи должны сходиться в ноль при нуле вольтах на аноде, у него это не выполняется по ряду причин.

У меня наверное чего-то с глазами, но вот это на мой взгляд
http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/9ts.jpg

куда больше похоже на красное (Корен),  чем на зеленое (Rst7)
http://s18.postimg.org/a531bnhtl/models.png

Если посмотреть в моем симе из поста #32 картинки для входного синуса с амплитудой 10В, увидим, что напряжение нижней полуволны модели Корена будет равно 50В, а новой модели Rst7 - 72В. Для того же  входного напряжения, на осциллограммах KMG - примерно 75В у 12AX7 EH и примерно 65В у 12AX7 Tung Sol. Разница - не в пользу Корена!

Извините, промашка с анодным. Вот так правильно (Ea=380V, а не 390):

TrueVAL писал(а) 31.05.2014 :: 20:09:21:


Можете измерить ширины на уровне, скажем 200В сами по картинке. Что там 86 пикселей, что там.

Я на глаз, а линейку к экрану приложил и вижу у модели - 13мм, у лампы - 13.4мм. По верху - 18мм и почти 19мм соответственно. У Корена то же самое со скважностью, чуть больше она, чем у лампы.
Rst7, не знаю, особо не в теме, вы про степень 3/2 для "диода" в сетке писали, так может чуть больше эту степень взять? А то излишняя мягкость есть, прав Medved.

Почему издеваюсь? Приложил к экрану тонкую металлическую линейку и померил на уровнях 350В, 200В и 150В. А считать пиксели между вертикальными штришками из которых состоит плавная кривая и не доверять глазу, который видит всю кривую целиком, - точнее разве? Но, повторюсь, разница ерундовая.

Точнее измерять именно скважность, то есть не длительность, а отношение периода к длительности. И отдельно для каждой картинки, не смешивая их, и в разных масштабах для исключения человеческого фактора.
Rst7 , хорошо, закончим. Но если..., вдруг..., то всегда готов э...э...свою линейку приложить.

TrueVAL писал(а) 01.06.2014 :: 14:09:09:


Еще раз и медленно. Частоты одинаковые, 1кГц. Картинки отмасштабированы - 50В/деление и 200мкс/деление, затем приведены в один масштаб для совпадения сетки. Так что замер длительности - необходимо и достаточно. Период что там, что там - 1мс.

TrueVAL писал(а) 02.06.2014 :: 16:14:53:


Отличие частот на уровне погрешности измерения скважности по количеству пикселей. Вся эта разница порядка 1%, что, кстати, меньше погрешностей элементов в схеме.

Цитата:


Без нониуса - не вижу, и Вам не советую, дабы потом не задавать таких вопросов:
Цитата:

Будьте профессионалом, не надо быть любителем.

@ Raskita
Скорее всего не хватит точности по анодному напряжению — слишком грубый шаг ( Нет возможности доснять?

Цитата:


Все осталось дома, вечером подберу одинаковые частоты и сделаю иллюстрации. Там не настолько большой разброс, как у Вас получилось. Реально там примерно на 1% ниже частота.

@  Beermonza

В посте #26 я дал количественную оценку для скважности. Сначала померил длительность и период компьютерной линейкой, в пикселях, на максимальном увеличении, раздельно для обоих сигналов. Результаты проверил еще своим старым способом - распечатал обе картинки, провел тонким грифелем линии между вертикальными штрихами, на которые при увеличении распадается кривая, приложил линейку, подвигал головой, записал результаты. Цифры совпали.
В посте #42 я дал визуальную оценку, больше - меньше. Хватило взгляда и проверки обычной линейкой.

По картинкам KMG cделал модель лампы 12AX7 Tung Sol:
https://app.box.com/s/8ztp9qqxeusbeqb8xo29

Цитата:

Мои оигинальные картинки в этой теме
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1252473740/0#3

Цитата:


Не там. Там только сетка совмещена.

Цитата:


Да не надо. Там для малых токов более точные исходные данные нужны, чтобы точно подобрать параметры модели. По картинкам особо не получится.

Это не нормаль, это - касательная.

Картинка инвертирована для контраста.

PNG для особо привередлевых

Каскад из поста КМГ.



Зеленая — модель Rst7 с оригинальным кореновскими анодными характеристиками, синяя — модель сеточного диода по реальным данным Маркуса с учетом зависимости тока сетки от напряжения анода, так же с оригинальным кореновскими анодными характеристиками. На входе 2, 15 и 30в. То, о чем я говорил с самого начала — не вытаращивает у лампы ограничение вниз так неестественно, особенно, когда на входе довольно много напряжения. Ну и самое начало ограничение чрезмерно жесткое.

Резюме. Хотите хорошую модель — надо мерить, мерить точно и мерить много. Данных Маркуса для хорошей модели не хватает — нужно раза в четыре больше измерений как по сеточным так и по анодным характеристикам. Если кто-то сможет сделать нормальные измерения, можно подумать о нормальной модели. Если нет, значит это никому не нужно)

Сейчас написан алгоритм, который позволяет хоть и медленно, но подбирать неплохие интерполяционные функции по измеренным данным с учетом наличия или отсутствия перегибов на графике и т.д. Но тратить время и делать модель, работающую в диапазоне 50-250в на аноде с точностью учета анодного напряжения в 50в меня не прет.

@ Medved

Калькулятор ламповых ВАХ - переводит картинку в спайс-модель:

http://www.chemroc.com/PSPICE.html

Вот тут - обсуждение:

http://www.audioportal.su/showthr....4%D0%BB %D1%8F-MICRO-CAP

Peratron писал(а) 09.06.2014 :: 10:05:15:

Правильная ссыль:
http://www.audioportal.su/showthread.php/7020-Spice-модели-советск�...

Очень любопытный видеоурок
https://www.youtube.com/watch?v=VV3e_mNQ-dQ

Улучшил свою модель лампы "12AX7 Tung Sol".
Библиотечный файл в LTSpice:
https://app.box.com/s/al4ljf4mu1na0ii0vx3f
Текстовый файл:
https://app.box.com/s/osr54e8yj9ghuwmhojyn

Сравнительные картинки симулированного сигнала и реальных осциллограмм:
https://app.box.com/s/q47nmwtu0q3cs6kk0g08
https://app.box.com/s/0er5v7k2tk5sdtmwmddj
https://app.box.com/s/o1fz65wkr0emekt753nc
https://app.box.com/s/ey8slvcui9ln665ozsk4
https://app.box.com/s/d8s4dduzr660juct4aoy

MicroCap (проверял 10 версию) имеет (видимо) несколько иную реализацию функций PWR(), PWRS()  (для отриц. значений , для степеней не 1.5), потому у меня модель не работает. Решение:

меняем строку

GP 2 3 VALUE={0.000028*(PWR(V(2,3)+0.78,4)+PWRS(V(2,3)+0.78,4))}

на эквивалент (используя LTSpice help)

GP 2 3  VALUE={0.000028*(PWR(ABS(V(2,3)+0.78),4) + SGN(V(2,3)+0.78)*PWR(ABS(V(2,3)+0.78),4))}

или ее оптимизированный вариант

E2 8 0 VALUE=V(2,3)+0.78
GP 2 3  VALUE={0.000028*PWR(ABS(V(8,0)),4)*(1 + SGN(V(8,0)))}

получаем рабочий вариант (тестируем)
;----
.SUBCKT 12AX7TS A G K ; 1 2 3 ; P G C
* Traced by VAL on 01/07/2014 using KMG curves
+ PARAMS: MU=102 EX=1.5 KG1=1500 KP=1100 KVB=300 CCG=2.3P CGP=2.0P CCP=.9P
E1 7 0 VALUE={V(A,K)/KP*LOG(1+EXP(KP*(1/MU+(0.32+V(G,K))/SQRT(KVB+V(A,K)*V(A,K)))))}
G1 A K VALUE={PWR(ABS(V(7)),EX)*(1+SGN(V(7)))/KG1}
C1 G K {CCG}  ; CATHODE-GRID
C2 G A {CGP}  ; GRID=PLATE
C3 A K {CCP}  ; CATHODE-PLATE
E2 8 0 VALUE=V(G,K)+0.78
GP G K  VALUE={0.000028*PWR(ABS(V(8,0)),4)*(1 + SGN(V(8,0)))}
.ENDS
;------

здесь тесты, модели (сырые варианты) EH, RCA.  ВАХи Tung Sol не нашел, потому не сравнивал...
[url]https://dl.dropboxusercontent.com/u/86268003/src/12ax7-TS.rar[/url]

[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/86268003/src/12ax7-TS/vax-eh_ts.png[/img]

[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/86268003/src/12ax7-TS/TS-rst7-D.png[/img]

[quote author=4F404A584F5D4742444B582E0 link=1360756047/83#83 date=1405453349]Для 12AX7 "Tung-Sol" есть даташит с картинками, 1947 года: [url]https://yadi.sk/i/mDxbiK6qWg9rH[/url] [/quote]
в микрокапе получилось так:
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/86268003/src/12ax7-TS/vax-ts.png[/img]
т.е. не совпадает...

попробовал подкрутить параметры (черновик):

.SUBCKT 12AX7TSR A G K ; 1 2 3 ; P G C
* Traced by VAL on 01/07/2014 using KMG curves
* Traced by SLKOM on 017/07/2014 using : 12AX7-Tung-Sol-1947 Scans-00172684.pdf
+ PARAMS:
+ MU=99 ; µ [100] Amplification factor.
+ EX=1.62   ; X[1.35 {1.4}]  Exponent: rarely need to change.
+ KG1=2150 ; kG1[{1060} .. 2000]  Inversely proportional to overall plate current.
+ KP=700   ; kP[60 {600}]  Affects opration in region of large plate voltage and large negative grid voltage.
+ KVB=100  ; kVB[{300} ...10 for small signal triode; 40 for pentode]  Knee volts.
+ VCT=0.65 ; vct[0] Contact potential. An offset voltage on the grid that makes curves appear as if they are going positive on a few older tube types (RCA, Sylvania 12AX7, 12AU7).
+ VCT2=0.78
+ CCG=2.3P CGP=2.0P CCP=.9P
E1 7 0 VALUE={(V(A,K)/KP)*LOG(1+EXP(KP*(1/(MU*(1+V(A,K)/20000))+(VCT+V(G,K))/SQRT(KVB+V
(A,K)*V(A,K)))))} ;  E1 = (EP/kP)*log(1+exp(kP*(1/µ + EG/sqrt(kVB + EP^^2))))
G1 A K VALUE={PWR(ABS(V(7)),EX)*(1+SGN(V(7)))/KG1} ;IP = (E1^^X/kG1)*(1+sgn(E1))
C1 G K {CCG}  ; CATHODE-GRID
C2 G A {CGP}  ; GRID=PLATE
C3 A K {CCP}  ; CATHODE-PLATE
E2 8 0 VALUE={V(G,K)+ VCT2} ;VCT2
GP G K  VALUE={0.000028*PWR(ABS(V(8,0)),4)*(1 + SGN(V(8,0)))}
.ENDS

результат
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/86268003/src/12ax7-TS/vax-tsr_new.png[/img]

[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/86268003/src/12ax7-TS/TS.png[/img]

[url]https://dl.dropboxusercontent.com/u/86268003/src/12ax7-TSnew.rar[/url]

да, надо это сделать. У меня пока нет такой возможности.
[url]http://klausmobile.narod.ru/testerfiles/12ax7.htm[/url]

пост #82 : ВАХ модели EH (в архиве есть), которую  настраивал тестируя... ВАХ TS на тот момент у меня не было.
#84 первый рисунок - ВАХ "Tung-Sol", 1947 года и красным симуляция микрокапа.
---
...здесь в приборе [url]http://www.klausmobile.narod.ru/projects/pr_02_kmtt_r.htm[/url] , резистор 2к, что надо учитывать, если строить модель 12AX7WB Sovtek 

да, достаточно семейства проходных характеристик в зафиксированных условиях (соответствующих режимам триода в гитарных преампах с глубоким заходом в + на сетке), sin() или треугольник и возможно интересны граф. данные в динамике, типа :
[u]http://guitar-gear.ru/forum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=28701[/u]
[u]http://guitar-gear.ru/forum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=28691[/u]
на стр. [url]http://guitar-gear.ru/forum/topic/654-jcm-800-emulator/page__view__findpost__p__109912[/url]

Вы меня, господа, не слушали совсем. Ринулись подбирать циферки, потом думать, почему нет совпадения с даташитовскими графиками. А я вас предупреждал, что есть разброс. В том числе и конечная точность номиналов в макете KMG, на который все усиленно опирались.

Я считаю, что в среднем точность была достаточна даже у изначальной модели Корена (не считая сеточных токов).