Один из факторов -сильно разное выходное сопротивление УМЗЧ  . У 100-ваттного ниже (и гораздо) ,чем у 15-20 ваттного . Приведёнки выходников  сильно отличаются . Ну и скорость нарастания тока в катушке динамика ( "отстрел" атаки)  разная. Для маломощного желательно применять динамики с АЛНИКО магнитами и легкими диффузорами , старые MAGNAVOX  . ROLA. JENSEN и .т.п.

Dines писал(а) 07.11.2018 :: 12:05:07:


Как обладатель VK100 (1:1 в формате головы), я бы сказал, что у вас просто были первые впечатления от "взрослой лампы" + 2х12. Ну неплохой усилитель, мне нравится. Но звук там - довольно обычный. Простой ламповик с 2х6п3п и ТС180 на выходе, играет так же "железобетонно". Ну а про выходное сопротивление и запас трансформатора по НЧ динамике на комнатной громкости - уже подсказали.

Может у вас усилок по низам очень зажат и вообще быстро выходит на перегруз преда или оконечника? Тогда нет "удара".

У моего клона делюкса с теми самыми 2х6v6 или 2х6п6с - удара (мне) хватает. С 2х12 или лёгким 30вт алнико вебером. А вот со 1х12 с 100вт селестионом, уже "панч" более интересен с VK100 и басовой головой на 200вт (марк 3). Даже на умеренной громкости, из за того самого выходного сопротивления. Что интересно - на комнатной громкости, тот самый пивей бандит, что с родным динамиком 1х12 (скорпион), что с вышеупомянутым - не даёт такого ощущения что звук хочет из коробки вырваться и всё вокруг сломать, хотя оглушить готов как бы, 50+вт всё-таки .

Sau

Dines писал(а) 07.11.2018 :: 14:19:02:

Вот...сколько людей - столько мнений. Я наоборот, в гитарниках от неё отказался, душит она там звук, ИМХО.

А попробуйте атаковать вход пачками синуса - что получается на выходе?
Если есть какая-то фишка динамического плана?
Она должна вылезти непременно...

Любопытно бы посмотреть в зоне "чистого", не заходя в режим нелинейности...

KSG писал(а) 07.11.2018 :: 18:06:24:


Если предоставите тестовый сигнал в звуковом файле и объясните при каких условиях "прогнать" - могу сделать это на том самом пивей VK100/VK212, самопальном усилке на 2х6п6с (по аналогии с авторским), ну ещё через лэни Cub10 и пивей бандит. Все они находятся у меня дома, под рукой и доступны для экспериментов .

Sau

@ kwlw

файл я вам не предоставлю, ибо его нет, а как получить тестовый сигнал, объясню.
Берёте советский "микрик" и распаиваете его следующим образом - средний вывод на вход испытуемого усилителя, а крайние на массу и выход генератора. В исходном состоянии вход усилителя сидит на массе. Кратковременным нажатием на "микрик" на вход исследуемого усилителя подаётся тестовая "пачка" сигнала, которую надо наблюдать на выходе.
Безусловно, если сделать электронный ключ с коммутатором, то пачку можно будет синхронизировать с развёрткой осциллографа, и наблюдение будет более комфортным.
Я же в своё время обошёлся именно этим, примитивным и кустарным методом, но то, что я хотел увидеть, я увидел.
Желаю удачи в поиске истины

Согласен полностью с вышесказанным, а насчёт передачи инфраниза - в особенности.
Попробуйте извлечь квинту (а лучше кварту) на нижних струнах, и очевидная неспособность "кукольного скворечника" воспроизвести разностную частоту (f1 - f2), уходящую ниже традиционного гитарного диапазона и придающую ему убедительный рык, вылезет со всей беспощадностью...

patron писал(а) 08.11.2018 :: 12:58:33:


Да, но тем не менее. Измерительной техникой вопрос не ковырял, чисто эмпирика. Причём обнаружил случайно: в преампе видимо была не очень хорошая лампа на входе, которая вываливала чутка постоянки на гитарный вход (около 90 мВ), из-за чего шуршала гитарная крутилка громкости и громко бабахал тру-байпас в квакушке перед преампом. Запасных ламп не было и нужно было как-то выкручиваться. Решил тупо впаять конденсатор на вход преампа, а на выходном гнезде квака поставил резистор 10 мом. После доработки сразу заметил, что звук стал какой-то - как мне тогда показалось - "транзисторный", ну без "яиц" что ли. Т.е. ударяешь по струнам, оно вроде бы также лампово жужжит, а самого удара как-будто нет. Позже уже целенаправленно на большом фендер-твин усилке стал проверять - тоже самое.

Касательно последующих разделительных между каскадами могу предположить, что инфра низ проникает в тракт через "жидкую" ламповую шину питания. Но это лишь предположение, вопрос надо изучать (если кому-то интересно).

По моим наблюдениям, бешеную взрывную атаку и хорошую отзывчивость можно получить только с хорошим динамиком, притом, можно даже с посредственным усилителем. Наоборот - не слышал. Если динамик так себе, то хоть киловаттный сабфуфер добавляйте, этот панч-инфраниз (или что там такое) ситуацию не спасёт. Понятно, всё имеет значение, но существует некая пирамида приоритетов и на её вершине находится динамик, имхо.

Ок, как считаете, закрытый кабинет 2х12 объёмом около 100-120 литров с динамиками Celestion Vintage30 + Celestion Greenback можно считать хорошим для этой цели? (Пока только намечается такой каб, может после нового года сделаю) Ну и вообще эти динамики как сами по себе и в связке? Я других динамиков в живую не слышал, только эти. А, ну ещё конечно слышал динамики в том Peavey 2x12, но какие там были я не помню.. надо глянуть спецификацию этого комбаря.

KMG "Главное - правильный дизайн схемы" Да, вот я и пытаюсь понять для себя правильность и влияние каждой составной части. Кстати, почитаю тему о Вашем полевом 2х-тактном 5-ваттнике с трансформаторным выходом, может там что то уже обсуждалось на эту тему.

@ Наблюдатель

Вот на ваш "ух" и вкус что можете сказать про данное звучание ???  Динамично ли , музыкально ли , красивое или нет??  Примерно по категориям указанным.
https://yadi.sk/d/ZTUEfB_c3DtKGh

@ Наблюдатель

Хорошо ,что "вслепую" и что звук понравился  Усилитель на К174УН7  ,  никаких ламповых гармоник нет и в помине
http://forum.guitartonelab.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1486570143

УН7  разве не все  бракованные в продаже? Не лучше ли работать с импортным оригиналом (если есть таковой)?

"Железобетонный" звук можно получить и на небольшой мощности тоже.
Причем, если эту небольшую мощность извлекать из 100-Ваттного усилителя, то тут встает вопрос о запасе мощности и заряде в банках оконечника: они тут вроде как не причем, потому что оконечник в таком случае, например, загружен всего на 10-15%...
Я так полагаю, что "железобетонность" звука идет в основном от специфики НЧ-резонанса динамика (во взаимодействии с выходным импедансом усилка), и от особенностей воспроизведения инфра-НЧ, как тут красиво упомянули выше.
Вместе с тем, ударная просадка и пульсации напряжения питания могут поддать в звук частоту сети 100 Герц (плюс гармоники), которые, взаимодействуя с сигналом, породят ту самую вожделенную "сокрушительность" панча.
Написанное выше касается гитарных усилителей; про ХиФилизмы лучше промолчать.
Также, соглашусь с тем, что сам динамик (кабинет) гораздо более влияет на сабж, нежели качество оконечного каскада.

В общем и целом картина вроде прояснилась.. Пора переходить к практике.

Кабинет. Буду делать 2х12 закрытый. Динамики Селейшены - один Винтаж30, второй Гринбэк. С объёмом не знаю как угадать, есть соображения по этому поводу?

Оконечник. Лампы те же, пара 6V6, выходной транс тот же, Ерасов ТВ-20. Посмотрел его спецификацию, у него полоса пропускания от 40Гц (по -3дБ). Как такой выходник подходит под работу с инфранизом, про который выше писали?

Все межкаскадные конденсаторы посчитаю под частоту, ну не знаю даже... 20Гц? 5Гц? 1Гц?

Блок питания. Попробую поставить большие ёмкости после диодного моста. О том что это не канает для гитарников, пока временно забудем, так как опыт провести всё таки надо, что бы самому всё послушать и для себя сделать выводы. Сколько поставить? Где-то были в запасах пара банок 470мкФ/450В. Запареллелить и будет почти 1000мкФ. Не слишком? Да и походу нужно будет зарядный ток посчитать, а то диодов 1n4007 может не хватить, они же 1А всего, насколько я помню.

Что ещё учесть? Реальна ли вообще моя идея получить именно из имеющихся (вышеописанных) компонентов более-менее (хоть как то ощутимо) искомый звук? Да, всего от силы ватт 20 усилитель, но ведь и использоваться он будет на небольшой громкости, а весь оставшийся запас пусть отрабатывает атаки и отдачу по низам.

П.с. Вообще проект усилок + каб 2х12 (вертикальный) у меня уже больше чем на половину оформлен по схемам и чертежам. Просто когда я озадачился темой этого топика, то притормозил немного, что бы разобравшись в вопросе сделать уже как надо. Так что, что бы эту тему не переименовывать и оставить целевой, поэтапную постройку я новой темой оформлю.

"Имеет смыл так поэкспериментировать?" - эксперименты с вариациями выходного импеданса гитарного усилителя лично я считаю одними из наиболее интересных в гитарной электронике.
При этом {небезосновательно} полагаю, что найти однозначный и универсальный оптимум в этом вопросе вряд ли реально. Тут вырисовывается компромисс в виде регулятора на передней панели усилителя...

Я бы начал опыты именно с потенциометра, регулирующего общую глубину ОС.
Более детального совета дать не могу ввиду отсутствия достаточного опыта в этом вопросе.
Помню только, что добавка в гитарный звук частот 40 и 100 Герц (посредством ХиФи системы вкупе с много-полосным темброблоком) увеличивала слуховое ощущение "пинка" при атаке звука, а вот избыток частоты 63 Герц делал звук "размазанным".
При этом следует иметь ввиду, что это все зависело ещё и от взаимодействия ХиФи системы с гитарным комбиком.

DDD, KSG Спасибо за результаты изысканий, очень интересно. Какие тонкости эквализации.

Тут походу и строй гитары тоже учитывать можно/нужно. Я к стати на том Peavey играл на своей гитаре, а она у меня в строе СИ (на тот момент был установлен семиструнный комплект с выкинутой первой струной). Сейчас тоже строй СИ, только струны уже другие.

По поводу регулировки "Depth" (aka "Resonance").

Она по сути "отпускает" динамик в "свободное плавание". Т.е. по факту мы получаем неконтролируемый гудёж на резонансной частоте акустической системы динамик+ящик. Виртуально (первое впечатление на слух) он добавляет ощущение "стены звука", но такой звук не сфокусированный, этот низ "нарисованный", его изначально нет в звуке инструмента, музыкант не может им управлять, в миксе он даёт "кашу".

"Запуск" этого гудежа происходит от атаки инструмента, соответственно его клёво использовать при "пилёжке" на тонких струнах в высоких позициях - там "рисованный" низ будет вкусно "утолщать" звук. А вот при игре ритм-партий всё с точностью до наоборот: будет нечитаемая муть.

Ну вот, хорошо что Depth это именно регулятор, можно крутить его в зависимости от задач, а можно и вообще ещё и отключаемым его сделать.
Denn, рекомендации по усилителю учту, спасибо.

Сейчас в симуляторе разбираюсь с глубиной ООС и выходным сопротивлением, как досчитаю выложу что получилось.

А мне кажется, что залог жёсткой атаки - в когерентности процессов обработки звука.
Замечали, как теряется жёсткость при использовании любых устройств временнОй задержки (фэйзер,  флэнджер, ревер, дилей)?
Надо бы повнимательнее рассмотреть этот вопрос...

@ Dines
Я имею в виду фазовые сдвиги сигнала от гитарного звукоснимателя до громкоговорителя, включая все процессы темброобработки в усилителе.
Есть такое понятие, как "групповая задержка" - насколько существенен её вклад в формирование (или разрушение) "стены звука"?

Ооо..., я не внимательно прочёл Ваш пост и сфокусировался на эффектах. Теперь понял о чём Вы.
Но как это можно контролировать...? Делать максимально широкую АЧХ всего тракта например? Больше на ум ничего не приходит, ну и минимум фильтров, а у нас тембр блок есть. Довольно сложно получается... для меня по крайней мере..

Dines писал(а) 14.11.2018 :: 08:28:40:


В 100-ваттных ламповых усилителях силовик примерно на 350 Вт! Это напрямую влияет на скорость и характер заряда входных банок.

Вообще говоря, финальная "железобетонная" задача - получить на выходе определённый энергетический импульс. Соответственно, нужна как минимум пропорциональная энергия на входе.

Всё это конечно нужно изучать на приборах. На адекватных приборах! А не на звуковых картах и USB-осциллографах, как сейчас принято.

Denn Цитата:
Ну так и у меня на 20 выходных ватт 100 Вт силовик. Пропорции похожи, просто масштаб меньше. Но ход мыслей понятен.

Peratron Цитата:
Вы сейчас рассуждаете с таким же отношением, как Jinx на первой странице этой темы. Я грааля не ищу, в микс гитару с инфранизом укладывать не собираюсь, заглушать гитарой коллектив тоже не собираюсь, я вообще не говорил что играю в коллективе. Звукорежессура, если честно, меня очень интересует, и её маломальские азы мне знакомы, но это уже другая тема. Вы всё правильно сказали, но углубились в другом направлении. Тут речь не об этом, совсем. Повторюсь: Dines Цитата:
Т.е. просто пытаюсь разобраться в вопросе, именно с инженерной точки зрения. А вопрос применения я не затрагиваю.

Ещё о том же:
http://audiogeek.ru/kak-proverit-uselitel-meandrom/
http://ozvuke.pro/index.php?showtopic=934

Очень интересные ссылки! Завтра же куплю мощных резисторов (сегодня до поздна занят буду, не успею в магазин) и соберу эквивалент нагрузки. И таки нужно начинать проводить измерения.
Но исследовать пока смогу только свой усилитель. Что бы исследовать тот Peavey, нужно договариваться с его владельцем, что бы он его привез ко мне. Думаю это реально, но позже.

На счёт инструментария. У меня есть только простенький китайский осциллограф, даже без корпуса, с Али. Но для звукового диапазона думаю пойдет. Генератор софтовый будет, или найти програмку-генератор или прям в СаундФорже сгенерировать меандр. Да, это совсем противоречит высказыаанию Denn'a о приборах, но в этом вопросе я соглашусь с Peratron'ом. Определенный опыт в измерениях у меня имеется, это моя профессиональная деятельность, я киповцем работаю в метрологическом отделе. Измерения в основном прецизионных частей деталей, а это допуски в десятые доли микрона. Тут конечно понимаешь важность и уровень измерительной техники , но в данном случае понаблюдать форму меандра думаю можно и "на коленке".
Эх, на работу бы принести усилитель, и исследовать хорошими поверенными приборами, да нельзя, ни занести, ни вынести.

Кстати, ещё вариант. Сгенерированный сигнал прогнать через усилитель и записать обратно в комп, и потом в том же СаундФорже рассматривать получившееся Ну прям реампинг получается!

Кстати, в моем усилителе на данный момент по неизвестной мне причине НЕ работают (во всех трёх каналах) регуляторы Presence, традиционные в ООС которые. А ведь это может быть и из-за того, что например сама ООС вообще не работает, ну т.е. разорвана. Этот косяк пока не устранён, на выходных постараюсь найти время и повыявлять его. А если всё так и окажется, то получается что выходное сопротивление усилителя довольно большое, т.е. его уровень "ламповости" максимальный! И если удастся найти и устранить неисправность ООС, то может быть и характер звука изменится, и может быть в искомую сторону.

П.с. Прошу прощения что сразу об этом не сообщил, просто совершенно забыл об этом моменте, и только сейчас вспомнил. Но так даже лучше получилось, т.к. тема изобилует интересными выкладками и советами, которые однозначно идут на пользу (мне то уж точно, но и надеюсь всем тем читающим, кому это интересно)  .

Цитата:

Тема применения компа для измерений достаточно адекватно проработана на гтлабе.
Ищется в технологиях.

Однозначно, что в поисках грааля усб-скоп совершенно не копенгаген - тут только нормальный комплекс на основе приличной звуковой карты (обязательно с соответствующими прибамбасками для безопасности - что б не выжечь карту и с ней ком, что делается на раз).
Из софта - в упомянутой теме это подробно обсосано.

В принципе, достаточно стандартной карты - с квантайзом 48 кГц. Но продвинутая - с 96 или 192 кГц - даст дополнительные возможности.

ХИНТ: для просмотра переходных процессов нужен не скоп с мгновенным отпечатыванием волны, а нормальная запись, которую можно гонять по длительности и медитировать над полной функцией.
Для продвинутого анализа - фурье. Но для фурье нужна соответствующая квалификация - информацию надо интерпретировать, и это достигается сочетанием опыта и теоретической подготовки.

Цитата:
Без адекватной теории глядение в скоп - просто онанизм.

ХИНТ: приборный комплекс на компе/ЗК намного предпочтительней именно в обсуждаемом вопросе.
Этот инструмент позволяет ловить абсолютно всё, что нужно для анализа. Вопрос исключительно в интерпретации полчаемой информации...

ХИНТ: и не забываем об измерительном микрофоне!

Peratron, спасибо что напомнили о теме про измерительный комплекс на базе ПК. Я её когда то видел, немного читал. Сейчас повникаю детально. Звуковая карта у меня до 192кГц запись/воспр. И да, обязательно нужно предохранить её, в упомянутой Вами теме поищу информацию.

Измерительный микрофон в планах уже давно, но вот всё не досуг решить этот вопрос.

Кстати, нашел ещё порцию информации о компрессии гитарных оконечник, там говорится и том, что резисторы экранных сеток влияют на это. Насколько именно, неизвестно. Надо измерять.

Вообще, в голове потихоньку начинает прорисовываться план исследования оконечного усилителя (предварительно исправив косяки с ООС конечно):

1. Измерить выходное сопротивление усилителя с разной глубиной ООС.

2. Посмотреть просадки анодного напряжения (как на анодах ламп, так и на конденсаторе после диодного моста) при запуске пачки НЧ сигналов. Посмотреть это с разными вариантами ёмкостей в блоке питания.

3. Тоже самое, только на экранных сетках, с разными резисторами в их цепях.

Ну и всё это слушать и соотносить цифры с субъективным восприятием.

Из вышеприведенных, пункт 3, а затем и 1, по моему мнению вносят наибольший вклад в звучание оконечника. С п.3 осторожнее - при изменении сопротивления экранной сетки Вы будете менять средние можности выделяемые сеткой и анодом.

Экранную сетку щадите !!  Ничто так не портит звук и сокращает жизнь лампе ,как экстремальные режимы работы экранной сетки .   Режим просто определяется: на резисторе экранной сетки измеряется напряжение в режиме х.х  и при клиппинге .   Делится на номинал резистора .  И считается ток и рассеиваемая мощность на сетке .  Не превышать паспортных режимов ....ну , на 10 процентов накрайняк в + .

В наличии резисторов для эквивалента нагрузки не оказалось в магазине, так что это откладывается.

Но, основную причину неработающих Презенсов и попутно характерного "мягкого и тёплого лампового звука" нашёл!

Начну с того, что пока исследовал усилитель в Протеусе, заметил одну интересную вещь, а именно, при убавлении Мастер Волюма резко возрастает выходное сопротивление усилителя, прям в разы. Подумал, подумал, полностью этот эффект не понял, но на заметку взял.

Сегодня разобрал усилитель, включил и начал играть. Потом разорвал цепь ОС и цепь Презенса, звук никак не изменился... И тут я вспомнил, как именно у меня реализован Мастер Волюм (картинку прилагаю). Востановил разорванные цепи, выкрутил Мастер Волюм на максимум до упора (в таком положении, регулятора Мастер Волюма как будто нет), и о чудо Презенсы заработали, и характер звука принципиально изменился!

Получается, при минимальных значениях Мастер Волюма (именно в моей его реализации) глубина ОС сильно уменьшается и соответственно увеличивается выходное сопротивление, и как следствие крайне НЕглубокой ОС Презенсы не работали (ну как бы работали, но диапазон регулировки был такой маленький, буквально на грани заметности).

В итоге, до сегодняшнего дня, усилитель работал почти без ОС, и от этого бубнящий неуправляемый низ, нерабочие Презенсы, но за то очень вкусный верх!!
В противоположность этому, с около стандартной ОС (резистор 47к в ОС) низ становится очень аккуратным, звук намного собранней и даже более "твёрдый" как бы. Может и не настолько, как на 100 ватном Peavey, но вектор характера звука точно направился в эту сторону. Но вот верх... заметно менее интересный, более сухой, и его намного меньше, но вкусность верха отчасти возвращается Презенсом.

Теперь вот думаю, переделывать Мастер Волюм на стандартный, или оставить как есть. Всё таки в этом есть фишка, это по сути регулятор глубины ОС!

П.С. И ведь в теме "Мой долгострой - комбик "Neutrino"" вроде никто не обратил на Мастер Волюм внимания (а может кто-то и обратил, но я пропустил...). Там были отзывы, что усиление и/или низ слишком "раздуты", теперь причина этого (во всяком случае про низ) становится отчасти понятна (отчасти, потому что преамп тоже может иметь излишний низ). В общем, завтра запишу сэмплы с ОС и без неё, и посмотрим что изменится на записи.

Dines писал(а) 17.11.2018 :: 11:04:15:

Ясно, что так оно работает неправильно.

Dines писал(а) 17.11.2018 :: 11:04:15:

То-то.

Dines писал(а) 17.11.2018 :: 11:04:15:

Не только верх, и середина лучше звучит без ООС.

Dines писал(а) 17.11.2018 :: 11:04:15:

А чего думать - переделывать надо. А для регулировки глубины ООС, не зависящей от положения мастера, поставить отдельный переменник.

Трансформаторы мерил не отключая от схемы. Это конечно не правильно, но не думаю что это сильно повлияет... По нормальному измерить только когда буду окончательно разбирать усилитель, чтоб делать следующий.

В общем да, конечно лучше стандартный мастер волюм сделать и отдельный регулятор глубины ОС. Но это уже в следующей реинкарнации усилителя. Переделывать конкретно этот не буду, т.к. всё равно скоро разбирать.

Видео посмотрю завтра обязательно, сейчас уже поздно, а наушников нет под рукой.

Обещанные сэмплы:

Без ООС - https://app.box.com/s/blvpgfu1kz4nollkwsp6qg3wtqmmubdy

С ООС без Презенса - https://app.box.com/s/wlh863knrtf5ykcqax9w4flt3dnybnea

С ООС с Презенсом - https://app.box.com/s/h4s2b76p2l9ljr8wgiemx8xm3lwsis2i

@ Denn

Я для себя провёл следующие эксперименты и закрыл вопрос измерений всевозможными полупроводниковыми поделками.

99,9% таких экспериментов-сравнений проводятся некорректно.

Знакомый профессиональный гитарист, испытывая одну из моих примочек, заявил, что её байпасс "жрёт атаку".
Байпасс сугубо пассивный, сделан из хорошей и дорогой ножной кнопки. Я на всякий случай прозвонил кнопку на предмет контактного сопротивления и паразитной ёмкости - всё оказалось в полном порядке, как и ожидалось.
Ну, и заодно я выяснил, что он сравнивает звук через байпасс примочки, подключенной к усилителю ЧЕРЕЗ 3-МЕТРОВЫЙ ШНУР, со звуком включенной непосредственно в комбик гитары.
То есть, в цепь добавлена еще одна емкость 3-метрового шнура, и оттого резонансная частота звукоснимателя ушла вниз, что для звука Страта весьма заметно.
... в общем, те, кто думает, что моё объяснение ситуации было услышано...
"Золотые уши" - по заверениям их владельцев - позволяют услышать одно, но, иной раз, совершенно заглушают другое.

Цитата:

Вообще-то имелся ввиду довоенный фильм и драка в нём из-за споров музыкантов. А писали в те годы всё натурно, по другому не умели.

Цитата:

Три разных звука, применимых в разных обстоятельствах. При этом нельзя сказать, что какой-то лучше или хуже. Да и вкусы у всех разные.
А так всё по классике и в соответствии. Без ООС - НЧ более расхлябанные, с ООС - более собранные. Презенс задирает сч-вч.

Про элементарную ГРОМКОСТЬ не забывайте.
Если терзать гитару дома (когда нет смысла в моще, да и окружающие не поймут  ), это одно. Накрутишь себе тембр и гоу. Но если дать громкости, меняется абсолютно вся картина. тут же придётся перекрутить все ручки. Будешь добавлять мощу дальше - опять крутим ручки.
Вылезут нюансы, которые никогда на малой громкости не услышишь.

Про громкость не забываю, но я думаю это больше субъективное восприятие. Не только гитарный аппарат, просто музыка на стерео-системе так же воспринимается по разному на комфортной фоновой громкости и если поддать хорошенько...

Ну а то что вносит сам аппарат на большой громкости, типа компрессия гитарного динамика например и тому подобное, ну не знаю, моё имхо что значение этого может быть преувеличено.

Цитата:
Возрастание активки происходит одновременно с уменьшением рабочих токов - потому "где сколько чего прибавится, того в другом месте убудет" (с)...

Для классического трансформатора потери на внутреннем сопротивлении при оптимальной его конструкции в первом приближении не зависят от коэффициента трансформации.

А во втором приближении они определяются одним параметром - коэффициентом заполнения медью окна.
В свою очередь, Кзап зависит от качества намотки и в общем-то может зависеть от диаметра обмоточного провода (более толстые провода менее гибкие и потому хуже укладываются в окно).
Очень хорошо в преодолении этого фактора работает использование литцендрата (в том числе и самодельного).

Правда, для классического железного трансформатора это сопряжено с трудностью в намотке - надо мотать сразу с нескольких катушек.

А вот в высокочастотных трансформаторах ИБП это работает очень эффективно - скрутить пару метров провода из тонких проводников не составляет трудности и я использую это и в хвост и в гриву.

Так, что на самом деле мерять не обязательно - теория хорошо известна и работает на практике прекрасно.

ХИНТ: можно упростить задачу и использовать адекватную программу для расчёта трансформаторов - причём, разницы в работе питательных и сигнальных трансов нет и можно считать для понимания закономерностей силовики.
Это методически не приводит к ошибкам - по крайней мере в отношении понимания общей ситуации...

Ясно..
Ещё про ОС забыл, она же будет нивелировать всё это. Не подумал сразу..